Ухвала суду № 92911203, 11.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49405/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 1202000000000450 від 08.05.2020 за фактом умисного введення в обіг небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами у великих розмірах, збуту підроблених марок акцизного податку, вчинених організованою групою, незаконне використання знаків для товарів і послуг та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 209, ст. 227, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Одеси та Одеської області функціонує організована група, яка у змові зі службовими особами органів місцевого самоврядування та контролюючих органів організували протиправну схему щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту у великих розмірах на території України контрафактної лікеро-горілчаної продукції, виготовлення якої відбувається кустарним шляхом із порушенням санітарних норм та без дотримання вимог ДСТУ, внаслідок чого її вживання може бути небезпечним для здоров`я людини.

Також слідством встановлено, що сировина (спирт етиловий) для виготовлення зазначеної контрафактної продукції доставляється організаторами з території Придніпровської Молдовської Республіки поза митним контролем із використанням низки транспортних засобів. У подальшому, вказану сировину (спирт) доставляють в складські приміщення, розташовані в м. Одесі та Одеській обл. для зберігання та для подальшої переробки (виготовлення контрафактної лікеро-горілчаної продукції) та розливу її по пляшкам, а готову продукцію доставляють до складів та торгівельних точок, звідки здійснюється її фактичний збут (випуск на ринок України).

В клопотанні слідчий зазначив, що збут контрафактної лікеро-горілчаної продукції, у тому числі відомих брендів горілки, коньяків та віскі (Jameson, Rеd Label, Ballantines, Hankey, Bannister, Bushmills, Bells, Jack Dаniels, Finlandia тощо) здійснюється ділкам оптовими партіями по всій території України обсягами не менше 100 літрів на одне замовлення, у тому числі з використанням можливостей недержавних поштових операторів за ціною вдвічі нижчою за індикатив.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, слідством встановлено, що у приміщеннях першого поверху за адресою: м. Одеса, пров. Покровський, 12 здійснюється зберігання контрафактної лікеро-горілчаної продукції поблизу із кінцевими точками її реалізації.

Ураховуючи наявні матеріали досудового розслідування, слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що предмети та знаряддя злочину, в т.ч. документи, речі, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку та інші докази, що підтверджують вчинення членами організованої злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 209, ст. 227, ч. 3 ст. 229 КК України та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки їх вчинення, а також інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберігаються на території та у приміщеннях (торгівельних точках), що знаходяться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приміщень 1-го поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вони на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів отриманих від реалізації небезпечної продукції, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020000000000450 на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691), з метою відшукання та вилучення бухгалтерських і фінансових документів, супровідних документів на товар (алкогольні вироби), у тому числі чорнові записи, що містять інформацію щодо злочинної діяльності причетних осіб; комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації; сировини для виготовлення небезпечної продукції спирт, есенції, порошкоподібні засоби, а також безпосередньо готової для реалізації продукції, що містить спирт; засобів зв`язку, які використовувалися при скоєнні кримінальних правопорушень (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків); лікеро-горілчаної продукції, без марок акцизного збору та з марками акцизного збору з ознаками підроблення марок акцизного податку; речей і предметів, за допомогою яких виготовляється недоброякісна алкогольна продукція, та алкогольної продукції з наявними марками акцизного податку сумнівного походження відомих брендів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1