Ухвала суду № 92910698, 17.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2985/20

Справа № 754/15033/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ «Навара-К» (код ЄДРПОУ 32799677) спільно з ЗАТ «Українська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 23728595), яка сплачує ТОВ «Навара-К» орендну плату за земельну ділянку по вул. Бориспільська, 67, в період з 01.01.2017 по 01.08.2019, користуючись та маючи в оренді земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:63:502:0001 та знаючи свій обов`язок сплачувати до бюджету річну орендну плату за земельні ділянки з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету ухилення від сплати вказаного податку шляхом заниження податкової ставки та заниження бази оподаткування, а саме нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, умисно ухилились від сплати податку на землю, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах понад 4427689,95 грн.

Слідчий клопоче про накладення арешту на кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку ТОВ «Навара-К» (код ЄДРПОУ 32799677) № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Мета Банк» (МФО 313582), за винятком видаткових операцій виключно з виплати заробітної плати, платежів до бюджетів та державних цільових фондів, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у виді готівки чи здійснення переказів цих коштів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

З наданих матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до ч. 2ст.64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положеньст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -