Ухвала суду № 92910487, 17.11.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5303/20

Номер провадження 1-кс/725/493/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.,

при секретарі: Симик І.М.

за участю прокурора Сокровольського В.М.,

підозрюваного і його захисника-адвоката Чубрей В.В.,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12020260020000922 від «15» листопада 2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Гайдаєм А.О. за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого на території України

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 15 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, розбив скло передніх пасажирських дверцят у транспортному засобі «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був запаркований в м. Чернівці по вул.. Гакмана, 9. Через отвір у розбитому вікні дверцят автомобіля ОСОБА_1 дістав із салона автомобіля рюкзак чорного кольору, в якому знаходились особисті речі власника, кошти в сумі 2190 гривень і 30 доларів США. Під час вчинення цієї крадіжки ОСОБА_1 був викритий потерпілим ОСОБА_2 і з майном, яким він заволодів ОСОБА_1 почав тікати, але був затриманий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 , окрім іншого повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Підозрюваному у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає на території України більше 20 років і розуміє українську мову та не потребує участі перекладача при розгляді цього клопотання. Вказав, що має сім`ю і двох дітей. Визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках повідомленої йому підозри частково. Не згідний із кваліфікацією своїх діянь, проте не заперечує факту вчинення описаних у підозрі дій. Як і захисник просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Підозрюваний доставлений до суду у супроводі конвою. Його затримання в порядку статті 208 КПК України відбулося 15.11.2020 року о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, громадянство іншої держави, відсутність тісних соціальних зв`язків, тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, вчинення протиправного діяння під час дії обраного запобіжного заходу за вчинення іншого злочину); можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (враховуючи наведені вище обставини).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки. Так, судом встановлено і таке підтверджено підозрюваним, що Шевченківським районним судом м. Чернівці, в іншому кримінальному провадженні відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 вийшов з-під варти під заставу в розмірі 25000 гривень. Не дивлячись на це, вийшовши під заставу, ОСОБА_1 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 години 45 хвилин 12 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський