Ухвала суду № 92910119, 16.11.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6620/19

Провадження № 2/645/388/20

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань – Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2013 року у сумі 49503 грн. 79 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з невиконанням представником позивача ухвали суду про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року задоволено клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В порядку забезпечення доказів витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази у відповідному форматі (згідно вимог ДСТУ №4163-200) : розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію заяви позичальника, витяг з «Тарифів банку», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», правила користування платіжною карткою, копія позовної заяви, копія кредитного договору,

06 березня 2020 року, 24 вересня 2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надійшли письмові докази, які були витребувані судом зазначеною ухвалою суду від 4 лютого 2020 року, у зв`язку з чим підстав для залишення без розгляду позовної заяви, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд не вбачає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 257 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити,

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2020 року.

Суддя -