Ухвала суду № 92909561, 13.11.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1601/15-ц

Провадження № 6/626/50/2020

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/1601/15-ц від 26.12.2018 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.10.2020 року розгляд даної заяви призначено на 26.10.2020 року.

Ухвалою Красноградського районного суду від 26.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до даної ухвали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія завіреного належним чином рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того відповідно до довідки канцелярії Красноградського районного суду Харківської області та копії супровідного листа, станом на 26.10.2020 року цивільна справа № 626/1601/15-ц (провадження № 2/626/624/2018) за позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була направлена 11.02.2020 року для розгляду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де знаходиться на даний час.

Також у відповідності до ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2020 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що у нього відсутня інформація про факти видачі та пред`явлення виконавчих документів з виконання рішення суду. Первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» при укладенні Договору відступлення не було передано ТОВ «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» ніяких матеріалів щодо виконавчого провадження у даній справі, в тому числі не були передані виконавчі листи. Заявник наголошує, що без здійснення заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, він не має правосуб`єктності щодо провадження з виконання рішення у даній справі, внаслідок чого заявник не має можливості з`ясувати факти відкриття виконавчих проваджень та про його перебіг. Тому вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, є усуненими.

На обгрунтування заяви ТОВ «СПЕКТРУМ ЕСЕТС», зазначало що 26.12.2018 року Красноградським районним судом ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 741969,31 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 року у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «КБ «НАДРА», рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року змінене в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Заявник вважає, що рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року № 626/1601/15-ц є таким, що набрало законної сили.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та укладеним на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідченого нотаріусом Красноградського державного нотаріального округу Харківської області Момот С.В., зареєстрованого в реєстрі № 1-7076, договором поруки від 25.12.2007 року укладеного з ОСОБА_2 стягнення за якими є предметом розгляду справи № 626/1601/15-ц.

Відповідно до довідки канцелярії Красноградського районного суду Харківської області та копії супровідного листа, станом на 26.10.2020 року цивільна справа № 626/1601/15-ц (провадження № 2/626/624/2018) за позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була направлена 11.02.2020 року для розгляду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де знаходиться на даний час.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія завіреного належним чином рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Так як в Красноградського районного суду Харківської області відсутні матеріали даної цивільної справи, тому суд не в змозі перевірити, чи набрали законної сили рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року, Постанова Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 року, чи видавались виконавчі листи у даній справі, чи перебувають виконавчі листи на виконанні, чи зупинене виконавче провадження на час розгляду справи в касаційній інстанції.

Не надано даної інформації на виконання ухвали Красноградського районного суду від 26.10.2020 року і заявником.

Крім того, зазначаю, що у відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дана справа перебуває на стадії касаційного провадження в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, тому заявник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» має право, у відповідності до ст. 55 ЦПК України, звернутися до Касаційного цивільного суді у складі Верховного Суду для залучення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до участі у справі як правонаступника ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги те, що заявник не виконав ухвалу суду від 26.10.2020 року, вважаю за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя