Ухвала суду № 92909462, 17.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2136/2020 Справа № 641/11835/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.

за участю секретарів судових засідань – Гончарову С.В., Гішян А.В.

справа №641/11835/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

08 листопада 2013 року ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено .

11 грудня 2013 року у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 11 грудня 2013 року скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

14 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача посилалася на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

27 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника АТ «ПриватБанк» , в якій він просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У справі, яка розглядається, ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, заявлена вимога , яка відноситься до публічно-правового спору і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, про стягнення заборгованості за договором кредиту, підлягає закриттю

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду України у справі № 461/1930/16-ц від 15.03.2018 року.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Дзержинського районного суду м.Харкова .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 31, ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, направити до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна