Рішення № 9290917, 29.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-2786

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 4623,80 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про місце, час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

03.09.2008 року з відповідачами була укладена угода про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно умов договору відповідач зобовязався сплачувати реструктуризовану заборгованість та поточні платежі за спожиту теплову енергію.

Укладаючи угоду, відповідачі здійснили дії, що підтверджують визнання свого боргу та факт отримання послуг з теплопостачання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання вказаних послуг.

Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість цих послуг відповідачі не предявляли та продовжують їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Отже в силу статей 11, 509 ЦК між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Всупереч договору та законодавству відповідачі взяті на себе зобовязання виконують неналежним чином і станом на 01.03.2010 р. його заборгованість складає 4623,80 грн., в тому числі по договору 1771,77 грн. та по поточним платежам 2852,03 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі виконують взяті на себе зобовязання неналежним чином, в наслідок чого суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4623 гривень 80 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 84, 107, 174, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114) заборгованість в сумі 4623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 80 копійки та витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг в сумі 30 гривень, а всього 4653 (чотири тисячі шістсот пятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Кучеренко