Ухвала суду № 92909015, 17.11.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/436/20

Провадження № 8/616/2/20

У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення дочкою повноліття.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.08.2020 по справі №616/436/20, з наступними вимогами: 1) Скасувати стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з ОСОБА_1 , як з боржника; 2) Скасувати стягнення до Державного бюджету України з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 426, 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України з тих підстав, що в заяві не зазначено інших учасників справи та дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; не додано до заяви документу про сплату судового збору; не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують викладені заявником обставини, не завірені належним чином; заявником викладено вимоги, а саме: скасувати стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з ОСОБА_1 , як з боржника; скасувати стягнення до Державного бюджету України з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 210 грн 20 коп., що не відповідає положенням частини 3 статті статті 429 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка неодноразово надсилалася на адресу місця проживання та не отримувалася заявником, отримана ОСОБА_1 06.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.11.2020 від заявника, на виконання ухвали від 27.08.2020, надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи три копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та копію договору серії НОР № 650608.

Інші вимоги у встановлений строк, відповідно до ухвали від 27.08.2020, заявником не усунуто, с4удовий збір не сплачено.

У відповідністю з частинами 3, 5-7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги статей 426, 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили, заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.11.2020.

Суддя: