Рішення № 9290890, 27.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-1782

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідачем ОСОБА_1 був укладений із позивачем кредитний договір №93 від 02.02.2009 року на отримання кредиту в розмірі 9200,00 гривень терміном на 12 місяців. Виплата кредиту здійснювалась шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 02.02.2010 року, відповідно до графіку погашення кредиту. У період з 02 березня 2009 року по 02 листопада 2009 року відповідач, хоча з щомісячними затримками, сплачував відсотки за користування кредитом згідно графіку та 09.07.2009 року повернув частину кредиту в розмірі 24,00 грн. та лише 01.02.2010 року сплатив борг за відсотками за грудень 2009 року в розмірі 275,28 гривень. Після цього сплата за кредитом припинилася, а 02 лютого 2010 року відповідач не повернув залишок суми кредиту в розмірі 9176,00 гривень. Станом на 04 березня 2010 року відповідач заборгував 9176, 00 гривень кредиту та 550,56 гривень відсотків. У якості забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, був укладений договір поруки з ОСОБА_2 Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за договором, позивач направив йому та поручителю попереджувальний лист про необхідність сплати залишку кредиту та відсотків. Але заборгованість ними сплачена не була.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 9726 гривень 56 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 97 гривень 27 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви про слухання справи за їхньої відсутності, позов визнали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

02 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №93, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5-6), згідно умов якого відповідач отримав кредит для ремонту житла терміном на 12 місяців у сумі 9200 гривень.

Вказану суму відповідач отримав 02.02.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією видаткового касового ордеру №427 від 02.02.2009 року (а.с.12).

Згідно п.4.1 укладеного кредитного договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахувань по ньому.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Однак, як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, у звязку з чим його заборгованість станом на 04 березня 2010 року склала 9176, 00 гривень кредиту та 550,56 гривень відсотків, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про розрахунок суми заборгованості за кредитним договором (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як випливає з матеріалів справи, 02.02.2009 року в якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту був укладений договір поруки №93 (а.с.11) між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи у звязку з порушенням умов кредитного договору, позивач направив відповідачам попереджувальний лист про необхідність сплати залишку кредиту та відсотків, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9), однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачами зобовязання за договором кредиту №93 від 02.02.2009 року та договором поруки №93 від 02.02.2010 року, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 9176, 00 гривень сума основного боргу по кредиту та 550,56 гривень сума відсотків за січень-лютий 2010 року.

Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.3,4), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467) суму заборгованості по кредитному договору №93 від 02.02.2009 року у розмірі 9726 /девять тисяч сімсот двадцять шість/ гривень 56 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 97 /девяносто сім/ гривень 27 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: