Рішення № 9290883, 29.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-1206

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить с тягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №243841-CRED від 12.08.2008 р. в сумі 25982 гривні 57 копійок, судовий збір в розмірі 259 гривень 83 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що в ідповідно до укладеного договору № №243841-CRED від 12.08.2008 р. ОСОБА_1 12.08.2008 року отримала кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.08.2010 р. Однак свої зобовязання відповідач виконує не належним чином. В звязку з тим, що зобовязання відповідачки було забезпечено порукою, тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 25982 гривні 57 копійок .

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від неї в матеріалах справи мається заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього в матеріалах справи мається заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки є поручителем.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, від неї в матеріалах справи мається заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки є поручителем.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до укладеного договору № №243841-CRED від 12.08.2008 р. ОСОБА_1 12.08.2008 року отримала кредит у розмірі 30 000 грн., яка була зарахована на картрахунок ОСОБА_1 №НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.08.2010 р.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3, 3.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до кредитного договору №243841-CRED від 12.08.2008 р. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до кредитного договору №243841-CRED від 12.08.2008 р.

Згідно п. 3.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом - 60% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до кредитного договору №243841-CRED від 12.08.2008 р.

Згідно п. 5.1 договору пеня складає 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується за порушення строків сплати процентів.

Відповідно до п. 5.10 договору штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову сплачується у разі порушення відповідачем будь-якого з грошових зобовязань за кредитним договором №243841-CRED від 12.08.2008 р. більше ніж на 120 днів.

На виконання вищевказаних зобовязань за кредитним договором №243841-CRED від 12.08.2008 р. відповідач має вносити кошти на картковий рахунок №НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 29.11.2009 року має заборгованість 25982,57 грн., яка складається з наступного:

-20781,91 грн. - заборгованість за кредитом;

-3725,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до п. 5.10 кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1225,36 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання.

Крім того, 12.08.2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно до умов яких поручителі прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання виконує неналежним чином, а зобовязання ОСОБА_1 було забезпечено договорами поруки, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства та умов кредитного договору суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №243841-CRED від 12.08.2008 р. в сумі 25982 гривні 57 копійок, судовий збір в розмірі 259 гривень 83 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 553-554, 610-611 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 29099800682059, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №243841-CRED від 12.08.2008 р. в сумі 25982 (двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 57 копійок, судовий збір в розмірі 259 гривень 83 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 26 362 (двадцять шість тисяч триста шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Кучеренко