Вирок № 92908531, 12.11.2020, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/656/19

Провадження № 1-кп/669/4/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Бульбах Т.М.,

з участю прокурора Роговського І.Ф., Бобика Т.П.

перекладача Сафарової С.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника Бондара В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 12019240090000053 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гомель, Республіки Білорусь, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, з початковою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 10.05.2017 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Комуна Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не стали та вчинили умисний злочин проти власності, а саме 23 квітня 2019 року близько 12 години, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 34000 грн.

Злочин вчинено за наступних обставин.

23 квітня 2019 року близько 12 години ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи у злочинній змові, зайшли на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та належить громадянці ОСОБА_1 , де підійшли до останньої, яка у вказаний час та місці знаходилась на подвір`ї вказаного домоволодіння. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 видали себе за осіб, які мають здібності у нетрадиційному природному лікуванні та ворожінні, а саме знятті порчі, тим самим ввівши в оману ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_1 , куди потерпіла сама їх запросила, повідомили ОСОБА_1 про наявність видуманого ними негативного заговору її грошових коштів та запропонували їй свою допомогу у знятті порчі. Потерпіла ОСОБА_1 , не розуміючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заволодіння коштами, добровільно надала останнім власні грошові кошти в сумі 34000 грн. для зняття порчі, попередньо діставши їх зі схованки.

В подальшому ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку останньої та виконуючи надуманий ними обряд по зняттю порчі з грошових коштів, шляхом обману, під приводом плати за проведення несправжнього «лікувального обряду», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 34 000 грн., після чого безперешкодно покинули житловий будинок та територію домоволодіння ОСОБА_1 та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 34 000 грн.

Такі протиправні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, протиправні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду між потерпілою у кримінальному провадженні № 12019240090000053 ОСОБА_1 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 12 листопада 2020 року укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченими.

За умовами вказаної угоди сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.) та ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.). Крім того, зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказали, що із запропонованим видом та мірою покарання згідні, цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання, надали пояснення, в яких повністю підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення та відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачені не виконають взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особам винних, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_1 та у цьому провадженні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і вважає, що узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.190 КК України (в ред. станом на 23.04.2019 року) у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. №669/457/19 (провадження №1-кс/669/91/19) від 25 квітня 2019 року. У зв`язку із внесенням 26.04.2019 року застави застоводавцем ОСОБА_4 в розмірі 38420 грн. ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Щодо підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. №669/457/19 (провадження №1-кс/669/92/19) від 25 квітня 2019 року. У зв`язку із внесенням 26.04.2019 року застави застоводавцем ОСОБА_4 в розмірі 38420 грн. ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить скасувати. Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, суд на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 38420 грн., внесену 26.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року за підозрювану ОСОБА_2 , та заставу в розмірі 38420 грн., внесену 26.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року за підозрювану ОСОБА_3 .

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи становлять 1099,07 грн. та підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 190 КК України, ст..ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченими від 12 листопада 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 12019240090000053 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 80 /вісімдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.).

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 80 /вісімдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Заставу в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень нуль копійок) гривень, що внесена на рахунок №37317042016581 Держказначейської Служби України, м.Київ, код отримувача №26293548, банк отримувача: 820172, згідно квитанції № 0.0.1338271849.1 від 26.04.2019 року - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Скасувати обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.

Заставу в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень нуль копійок) гривень, що внесена на рахунок №37317042016581 Держказначейської Служби України, м.Київ, код отримувача №26293548, банк отримувача: 820172, згідно квитанції № 0.0.1338146619.1 від 26.04.2019 року - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 12019240090000053 в сумі 1099,07 грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 23 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240090000053 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. від 26 квітня 2019 року.

Речові докази:

- перепис купюр на подвійному аркуші із зошита в клітинку, який упаковано в паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- лазерний носій інформації: диск DVD «OMEGA» №CMDR47G-CFMWM05-0087 G327 із відеозаписом огляду та вилучення від 23.04.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053, - залишити при матеріалах кримінального провадження ;

- змив на стерильний марлевий тампон із ручки вхідної хвіртки, який упаковано в паперовий конверт; контрольний змив на стерильний марлевий тампон; кухонний ніж із веранди житлового будинку, який упаковано в паперовий конверт; коробку сірників синьо-жовтого кольору із веранди житлового будинку, яку упаковано в паперовий конверт; складені газети із спальної кімнати, які упаковано в сейф пакет № 4392075 та чотири сліди пальців рук вилучених із дзеркала шафи у веранді житлового будинку, поміщених на аркуш паперу А-4 та упакованих в паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211040», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 21.04.2015 року Центром ДАІ 8003, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053, - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 23 000 грн., видані ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 11 000 грн., видані ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053 - повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

- грошові кошти в сумі 6 840 грн., видані ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053, - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 64 грн., виявлені під час огляду речей в салоні автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000053, - повернути власнику ;

- оливкову куртку та джинсову спідницю, які упаковані в сейф-пакет №4360407, та фіолетову куртку, яка упакована в сейф-пакет №4360406, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із СІМ-картою оператора з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 із СІМ-картою оператора з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя