Ухвала суду № 92908095, 11.11.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9566/19

1 - кс/490/3611/2020

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю захисника Білого І.С., слідчого Бондар О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000595, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000595.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019150000000595, відомості про яке 06.11.2019 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору у гумовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та мобільний телефон марки "iPhone 10", ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар".

Однак на даний момент усі необхідні слідчі дії із мобільними телефонами проведено, подальша необхідність у застосуванні до них арешту відсутня, за такого ОСОБА_1 звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та просив скасувати арешт з її мобільних телефонів.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Білий І.С. клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно усі необхідні слідчі дії із зазначеними мобільними телефонами проведено, в ході яких жодної інформації, яка мала б значення для здійснення досудового розслідування не встановлено, отже необхідність подальшого утримування телефонів відсутня. Таким чином слідчий не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019150000000595, відомості про яке 06.11.2019 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору у гумовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та мобільний телефон марки "iPhone 10", ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар".

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З урахуванням викладеного, оскільки із пояснень слідчого вбачається, що усі необхідні слідчі дії із мобільними телефонами "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_1 , "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", "iPhone 10", ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" проведені, за такого будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №12019150000000595 підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000595 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000595 від 06.11.2019р. на мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору у гумовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone 11", ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та мобільний телефон марки "iPhone 10", ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", які належать ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019150000000595 від 06.11.2019р. повернути ОСОБА_1 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко