Ухвала суду № 92907983, 17.11.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1910/19

Провадження № 2/485/110/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" (далі - ДП "Південне") про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,58га, кадастровий №4825781700:14:000:0030, укладений 17 травня 2004 року між нею та відповідачем, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 48 від 28 лютого 2010 року, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку. Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 17 листопада 2020 року належним чином повідомлені учасники справи не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову за закінченням строку дії договору оренди та повернення земельної ділянки відповідачем у добровільному порядку; просила повернути судові витрати (вх. № 6917/20-вх. 17.11.2020).

Представник відповідача ОСОБА_3 також подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та просила відмовити у задоволенні позову (вх. № ЕП-2288/20-вх. 17.11.2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилися від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією, доданої до позову (а.с. 1), позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією № 31 від 25 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - UA318999980313171206000014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, або через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 17.11.2020.

Суддя