Постанова № 92907683, 28.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4840/20

Провадження № 3/487/1731/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря: Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , яке проводилась з 16 серпня 2020 р. по 26 серпня 2020 р. встановлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме фактичний допуск працівника до роботи без повідомлення до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Так, 17.08.2020 о 13 год. 10 хв. під час інспекційного відвідування у продовольчому магазині, за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 2А встановлено продавця ОСОБА_2 , яка здійснювала торгову діяльність, а саме консультувала покупців, здійснювала продаж товарів, проводила розрахункові операції. ОСОБА_2 , згідно умов трудового договору, особистого опитування працівників та писмового пояснення ФОП « ОСОБА_1 , приступила до роботи о 08:00 год. 17.08.2020 (наказ від 17.08.2020 №17), з режимом роботи з 08:00 по 16:00, а повідомлення до повідомлення до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було подано з порушенням термінів, а саме 18.08.2020 о 12 год. 27 хв., тобто після початку роботи, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вчиненні якого визнається винним.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-МК 14445/1470/АВ/П/ПТ від 26 серпня 2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-МК 14445/1470/АВ та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що відповідно для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, ЄДРПОУ – 37992781, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA598999980313080106000014003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: З.М. Сухаревич