Рішення № 92907504, 17.11.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2672/20

Провадження № 2-о/610/112/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт належності йому:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 23 липня 1979 року відділом кадрів 8-го Державного підшипникового заводу;

- атестату № НОМЕР_6 від 17.07.1979 року, виданого міським професійно-технічним училищем № 17 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що на п`ятій сторінці його трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 23 липня 1979 року відділом кадрів 8-го Державного підшипникового заводу, в частині запису про прийняття, про переведення на іншу роботу та про звільнення по військовій частині 90124 відсутній підпис інспектора відділу кадрів, що в свою чергу не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та унеможливлює ідентифікувати належність даної трудової книжки саме заявнику. Також допущено помилку в атестаті № НОМЕР_6 від 17 липня 1979 року, виданого міським професійно-технічним училищем № 17 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я « ОСОБА_3 ». Іншим шляхом встановити факт належності трудової книжки та атестату немає можливості. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Представник заявника просив розглянути справу за відсутності його та заявника, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Савинці Балаклійського району Харківської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданим Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 11.03.2001, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 23.03.1961 року (а.с. 7, 11).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 23.07.1979 року відділом кадрів 8-го Державного підшипникового заводуна російській мові на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині запису про прийняття, про переведення на іншу роботу та про звільнення по військовій частині 90124 відсутній підпис інспектора відділу кадрів (а.с.12-15).

З довідки за вих. № 23/1-ок від 16 серпня 1992 року, виданої командиром військової частини 90124, заповненої на російській мові, вбачається, що « ОСОБА_3 » дійсно працював у військовій частині 90124 в період з 30.10.1987 року, згідно з наказом 2320 09/11-87 р. по 16.08.1992 року, згідно з наказом 1273 16/06-92 р. (а.с. 16).

Згідно довідки за вих. № 23/1-ок від 22 червня 1992 року, виданої начальником відділу військової частини 90124, заповненої на російській мові, « ОСОБА_3 » дійсно працював у військовій частині 90124 та звільнений 09.08.1992 року за власним бажанням у зв`язку з зміною місця проживання на підставі наказу 1273 від 16/06-92 року (а.с.17).

Як вбачається з атестату № НОМЕР_6 від 17 липня 1979 року, виданого міським професійно-технічним училищем № 17 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », але на першій сторінці атестату зазначено, що «Рішенням екзаменаційної комісії ОСОБА_1 присвоєно кваліфікація токар- універсал четвертого розряду». На другій сторінці атестату, на листку успішності, зазначено «За час навчання в училищі з 01.09.1978 р. по «17» липня 1979 р. ОСОБА_1 при зразковій поведінці вивчив нижчеперелічені предмети і одержав з них такі оцінки».

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, що дає підстави встановити факт належності заявнику трудової книжки та атестату.

Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки необхідні для оформлення пенсії за віком. За таких обставин суд вважає, що знайшли підтвердження факти належності правовстановлюючих документів заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 23 липня 1979 року відділом кадрів 8-го Державного підшипникового заводу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , атестату № НОМЕР_6 від 17 липня 1979 року, виданого міським професійно- технічним училищем № 17 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14099344.

Суддя Г.С.Носов