Вирок № 92907473, 17.11.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/986/20

Провадження №1-кп/433/174/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000160 від 28 червня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багачка Троїцького району Луганської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Наджотов О.О.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2020 року о 07-00 годині, ОСОБА_1 вийшла зі свого двору за адресою: АДРЕСА_1 та прослідувала по вул. Лозова у власних справах.

Прямуючи по вул. Лозова в с. Багачка Троїцького району Луганської області, на узбіччі грунтової дороги ОСОБА_1 побачила стоячу на землі бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M» та прилад, схожий на саморобний металошукач.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M», яка належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, завідомо знаючи, що бензопила марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M» належить ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшла до бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M», взяла її до рук та перенесла її за місцем свого мешкання.

Викрадену бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M» ОСОБА_1 сховала на території подвір`я за місцем свого мешкання.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-805е від 08.07.2020, ринкова вартість бензопили торгової марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M» в робочому стані, яка була у використанні з вересня 2019 року, станом на 28.06.2020 могла становити 913,33 грн.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

17 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України (відсутні), з урахуванням особи підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого проступку та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація проступку є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покаранняобвинуваченої ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, встановленої групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого проступку та даним про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12020130590000160 від 28.06.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000160 від 28.06.2020, а саме: бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M», що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя О. С. Певна