Ухвала суду № 92907308, 16.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/13431/17

Провадження №2-п/428/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника заявника Філатової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17, заінтересовані особи – ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів,

встановив:

31.01.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/13431/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5061189,31грн. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ були задоволені частково.

12.02.2020р. по справі №428/13431/17 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» м. Львів (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, б. 2) у справі №428/13431/17, у виконавчих листах по справі №428/13431/17 та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №428/13431/17.

06.08.2020р. Філатова Т.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17, заінтересовані особи – ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів, мотивуючи заяву тим, що відповідач станом на дату подання позову до суду не був зареєстрований за адресою, що була зазначена позивачем у позовній заяві. Відтак, станом на дату подання позовної заяви 13.12.2017р. зазначена справа не була підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. Відповідач не отримував жодних повісток, повідомлень про час і дату розгляду справи, не отримував ані ухвали про відкриття провадження по справі, ані заочного рішення та взагалі не знав про наявність судового провадження. Крім того, вважає, що при прийнятті заочного рішення від 31.01.2018р. суд припустився грубого порушення процесуального закону, не в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для справи. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить суд поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.01.2018р. у справі №428/13431/17; скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17; справу передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат Філатова Т.М. у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити її, та передати справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ та представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/13431/17, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

31.01.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/13431/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи і повним текстом заочного рішення суду 14.07.2020р. Заява про перегляд заочного рішення була спрямована до суду засобами поштового зв`язку 03.08.2020р. Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин. За таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/13431/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі було відкрито 14.12.2017р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018р., про що відповідач ОСОБА_2 був сповіщений належним чином (а.с.41), однак у судове засідання не з`явився. Враховуючи наявність заяви представника позивача про можливе винесення заочного рішення, неявку відповідача, який був сповіщений належним чином, відсутності відзиву на позовну заяву та вимоги ст.280 ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення по справі.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що судом не було досліджено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17 підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі №428/13431/17.

Клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з даною позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачем було зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

З долученої до заяви про перегляд заочного рішення копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12.09.2014р. Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області видно, що ОСОБА_2 з 10.05.2011р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000586710 від 27.07.2018р., ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При відкритті провадження у справі - 14.12.2017р., суд не володів інформацією, що ОСОБА_2 має фактичне місце проживання/перебування на території Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 і при відкритті провадження у справі суд не володів даною інформацією. Відомості про те, що ОСОБА_2 проживає чи зареєстрований на території м. Сєвєродонецьк Луганської області відсутні, а тому вказану справу слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно із ст.32 ЦПК України, спори між судами не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260-261, 287, 288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17, заінтересовані особи – ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. по цивільній справі №428/13431/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5061189,31грн.

Цивільну справу №428/13431/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»» м. Львів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5061189,31грн. - передати на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу в частині передання справи за підсудністю може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не пілягає.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович