"15" серпня 2007 р.
Справа № 10/307/07
Позивач: ВАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів»(54042, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська,
122)
Відповідач:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про:
зобов'язання вчинити певні дії
Суддя
Горобченко Д.М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від
позивача: Бранченко Н.П., дов. № 1771 від 07.07.2006р.
Від
відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець.
В
засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: позов
поданий про зобов'язання відповідача звільнити і повернути позивачеві шляхом
складання акту прийому-передачі частину нежитлового приміщення магазину
«Млин-2»загальною площею 302,3 кв.м, і наявним в ньому торговим обладнанням,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині звільнення та
повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 31.07.2007р. щодо надання відзиву по суті позовної
заяви не виконав, заперечень проти позову та витребуваних судом документів не
надав, у судовому засіданні визнав факт закінчення строку дії договору оренди
спірного майна.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
01.07.2006р. між ВАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів»(далі -Позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 (далі -Відповідач) був укладений договір оренди майна
НОМЕР_1 (далі -Договір), яке належить позивачеві на праві власності згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від
30.03.2005р.
Пунктами 1.1. -1.3. Договору передбачено, що позивач передає відповідачеві
в платне користування строком на один рік частину нежитлового приміщення
магазину «Млин-2»загальною площею 302,3 кв.м, і наявним в ньому торговим
обладнанням та іншим майном вартістю станом на 30.05.2006р. 679312, 47 грн.
(без ПДВ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Факт передачі позивачем зазначеного
майна та його прийняття відповідачем підтверджується Актами прийому-передачі до
Договору оренди НОМЕР_1 від 01.07.2006р.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3.
Договору відповідач зобов'язувався своєчасно й у повному обсязі сплачувати
орендну плату щомісячно не пізніше 30 числа наступного місяця.
Як зазначає позивач, в порушення
договірних зобов'язань відповідач сплачував орендну плату несвоєчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 23.07.2007р. за ним рахується
заборгованість з орендної плати у сумі 2025, 00 грн.
Наявність заборгованості з орендної
плати по Договору визнана й самим відповідачем, про що свідчить його лист,
адресований позивачеві (вх. № 1450 від 22.06.2007р.).
Також, листом № 1450 від
22.06.2007р. відповідач намагався продовжити строк дії оренди за Договором. Але
на дату розгляду справи жодних доказів щодо врегулювання питання сторонами про
продовження строку оренди відповідачем не надано. З тексту листа вбачається
закінчення строку оренди, оскільки відповідач просив його продовжити.
Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, в разі
зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої
сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.
Відповідно до статті 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Пунктом 2.4. Договору передбачено,
що право користування орендованим майном припиняється на наступний день після
закінчення строку оренди.
Відповідно до п. 2.2., 4.6.
Договору у разі припинення оренди відповідач зобов'язувався по акту
прийому-передачі на протязі семи днів повернути позивачеві орендоване майно з
урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати позивачеві збитки у
разі пошкодження стану чи утрати всього або частини орендованого майна з його
вини.
Згідно п. 6.1. Договору строк його
дії встановлений по 30.06.2007р.
Звернення позивача до відповідача з
приводу виконання договірних зобов'язань (листи № 1284 від 06.06.2007р., № 1469
від 02.07.2007р., № 1593 від 12.07.2007р.) відповідачем залишені без
задоволення.
Відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 785 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі припинення договору найма (оренди) наймач
(орендатор) зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві (орендодавцеві) річ у
стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідач порушив договірні
зобов'язання -після закінчення строку дії Договору орендоване майно позивачеві
не повернув.
Статтями 32, 33 ГПК України
передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги
та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні вимоги ґрунтуються на
договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не
суперечать, отже, підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 25, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК
України, - господарський суд
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_2) звільнити та повернути Відкритому
акціонерному товариству «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»(54042, м.Миколаїв,
вул. 1-ша Слобідська, 122, ЄДРПОУ 00952114) шляхом складання акту
прийому-передачі частину нежитлового приміщення магазину «Млин-2»загальною
площею 302,3 кв.м, і наявним в ньому торговим обладнанням, переданим відповідно
до Актів прийому-передачі до договору НОМЕР_1 від 01.07.2006р., яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_2; р/р
НОМЕР_3 в МФ АБ «Енергобанк», МФО 326643) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»(54042,
м.Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, ЄДРПОУ 00952114; р/р № 26004001030046 в
КБ ТОВ «Місто Банк»м.Одеси, МФО 328760) -85, 00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
| Суддя | Д.М.Горобченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 929069 ?
Документ № 929069 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 929069 ?
Дата ухвалення - 15.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 929069 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 929069 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 929069, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 929069, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 15.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 929069 відноситься до справи № 10/307/07
Це рішення відноситься до справи № 10/307/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
