Рішення № 92906726, 17.11.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/8957/19

Провадження № 2/417/20/20

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"17" листопада 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Логвіненка Т.Г.,

за участю секретаря - Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу, -

в с т а н о в и в :

30.07.2019 представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в розмірі 97 717,65 доларів США.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення № 5404 відповідно до Договору про іпотечний кредит № Н-И-223315384 від 26.11.2007 року (далі - Договір) надав ОСОБА_1 (далі Відповідач/Позичальник) кредит у розмірі 49 500,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 25 листопада 2027 року.

Позивачем зобов`язання за Кредитним Договором були виконані належним чином, Відповідачу було надано кредит у сумі 49 500,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.5 Договору Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 207,00 доларів США та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2007 р.

16 червня 2009 року Кіровським районним судом м. Донецька винесено рішення на користь Позивача, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 284 928,63 грн., з яких 281 264,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3 657,98 грн. - заборгованість за відсотками, 6,35 грн. - пеня.

Станом на дату винесення рішення 16.06.2009 року офіційний курс НБУ становив 7,61 грн за купівлю 1 долара США.

Оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 16 червня 2009 року по справі № 2-819-09 була стягнена заборгованість станом на червень 2009 року у гривневому еквіваленті на теперішній час заборгованість Відповідача збільшилась перед Позивачем у вигляді недоотриманих доходів.

Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає, що рішення суду про стягнення боргу в розмірі 284 928,63 грн., не виконується з 2009 року до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесла збитки пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми.

За офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2019 борг у розмірі 284 928,63 грн. становить 11 037,20 доларів США.

Загальна сума заборгованості Відповідача, що обліковується на рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк» на її ім`я станом на 15.07.2019 за Договором складає 108 754,85 доларів 85 центів США, а саме:

-заборгованість за основним боргом - 48 276,60 доларів США;

-заборгованість за нарахованими відсотками - 29 215,28 доларів США;

-пеня - 19 984,26 доларів США;

-3% річних від суми заборгованості - 11 278,71 долар США.

Враховуючи те, що рішенням від 16.06.2009 по справі № 2-819-09 було стягнуто заборгованість в сумі 284 928,63 грн. ( станом на 15.07.2019 становить 11 037,20 доларів США) заборгованість Відповідача станом на 15.07.2019 становить 97 717,65 доларів США.

Що становить, відповідно до курсу валют у відношенні до української гривні, встановлені Національним банком України станом на 15.07.2019 року - 2 522 610,45 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 97 717,65 доларів США 65 центів.

Представник позивача в судовому засідання не з`явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.128).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явлася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.119).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

17.11.2020 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

Суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

26.11.2007 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Філією Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № Н-И-223315384 ( т.1 а.с.7-9).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 49 500,00 доларів США. Кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 25 листопада 2027 року.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 207,00 доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 грудня 2007 року на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 25 листопада 2027 року.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 16 червня 2009 року у справі № 2-819-09, яке набрало законної сили , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі управляючого філією Пролетарське відділення № 540 м. Донецька заборгованість за кредитним договором в розмірі 284 928,63 грн. 63 коп., що складає: прострочена заборгованість за кредитом та непогашений залишок - 281 264,30 грн., сума процентів - 3 657,98 грн., пеня - 6,35 грн. (т.1 а.с.23).

Згідно частині 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином не підлягає доказуванню факт отримання Відповідачем кредиту та порушення Відповідачем умов Договору.

Оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 16 червня 2009 року по справі № 2-819-09 була стягнена заборгованість станом на червень 2009 року у гривневому еквіваленті на теперішній час заборгованість Відповідача збільшилась перед Позивачем у вигляді недоотриманих доходів.

Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає, що рішення суду про стягнення боргу в розмірі 284 928,63 грн., не виконується з 2009 року до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесла збитки пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми.

За офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2019 борг у розмірі 284 928,63 грн. становить 11 037,20 доларів США.

Загальна сума заборгованості Відповідача, що обліковується на рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк» на її ім`я станом на 15.07.2019 за Договором складає 108 754,85 доларів 85 центів США, а саме:

-заборгованість за основним боргом - 48 276,60 доларів США;

-заборгованість за нарахованими відсотками - 29 215,28 доларів США;

-пеня - 19 984,26 доларів США;

-3% річних від суми заборгованості - 11 278,71 долар США.

Враховуючи те, що рішенням від 16.06.2009 по справі № 2-819-09 було стягнуто заборгованість в сумі 284 928,63 грн. ( станом на 15.07.2019 становить 11 037,20 доларів США) заборгованість Відповідача станом на 15.07.2019 становить 97 717,65 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором № Н-И-223315384 від 26.11.2007 року станом на 15.07.2019 року ( т.1 а.с.53-66).

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України кредитний договір за своєю правовою природою є договором позики, згідно з яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Загальні умови виконання зобов`язань визначені нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України якщо у зобов`язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів (абзац 5 пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору - 34 021, 72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 533, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі - філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитом у розмірі 97 717,65 доларів США (дев`яносто сім тисяч сімсот сімнадцять доларів США 65 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі - філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), суму сплаченого судового збору у розмірі 34 021,72 гривні (тридцять чотири тисячі двадцять одну гривню 72 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко