Постанова № 92906649, 17.11.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2020 рокуСправа №451/1477/20 Провадження № 3/451/950/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року, о 03 год. 40 хв., на автодорозі Синьків-Стремільче керував автомобілем «ВАЗ21093», днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,8, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року, о 03 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Синьків-Стремільче керував автомобілем «ВАЗ21093», днз НОМЕР_1 , на перехресті, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF 95 НОМЕР_2 , днз НОМЕР_3 з причіпом WIELTON NW, днз НОМЕР_4 , який рухався; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою та через сайт судової влади України та судової повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029371 від 18.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.09.2020 року, о 03 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Синьків-Стремільче керував автомобілем «ВАЗ21093», днз НОМЕР_1 , на перехресті, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF 95XP, днз НОМЕР_3 з причіпом WIELTON NW, днз НОМЕР_4 , який рухався; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- із протоколу, серії ОБ №029372 від 18.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.09.2020 року, о 03 год. 40 хв., на автодорозі Синьків-Стремільче керував автомобілем «ВАЗ21093», днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,8, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 18.09.2020 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося пригода (а.с.3-3 зворот);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 18.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 18.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 18.09.2020 року приблизно о 03 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем його друга ОСОБА_1 з с.Синьків. Так як була 03 год. 40 хв., він дуже хотів спати і заснув на пасажирському сидінні. Проснувся від сильного удару, зрозумів, що автомобіль у якому вони їхали зіткнувся з іншим автомобілем. Більше пояснень немає (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2020 року, з якого вбачається, що 18.09.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. на роботі він загрузився буряком поблизу села Увин і поїхав в сторону м.Радехів. Коли він проїхав поблизу села Синьків, він бачив як з села рухається автомобіль ВАЗ 2109 та зупинився. Коли ОСОБА_2 під`їхав ближче, то автомобіль ВАЗ різко продовжив рух, а він в цей час різко прийняв вліво, але але даний автомобіль не зменшував швидкості і в`їхав в його вантажний автомобіль DAF днз НОМЕР_3 , чим спричинив автомобілю механічні пошкодження (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 18.09.2020 року приблизно о 03 год. 40 хв. він разом з другом ОСОБА_4 , який спав на пасажирському сидінні, їхали автомобілем марки ВАЗ2109 з с.Синьків. Так як була 03 год. 40 хв., він дуже хотів спати і заснув за кермом, внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження. Більше пояснень немає (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 18.09.2020 року, з якого вбачається, що 18.09.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. до нього зателефонував товариш і повідомив, що потрапив в ДТП. Після чого ОСОБА_5 відразу поїхав до місця ДТП. На місці події йому працівники поліції запропонували бути присутнім під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв в Радехівській ЦРЛ, на що останній погодився. В Радехівській ЦРЛ ОСОБА_5 був свідком як водій DAF продув в алкотестер, результат 0,0 проміле. А коли в спеціальний прилад дихнув водій ВАЗ21093, то результат – 1,9 проміле (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАБ №806518 від 18.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.