Рішення № 9290595, 28.04.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2 -265/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

В позові позивач посилалася на те, що 28.09.2008 року близько 02 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Піраміда», розташованого по вул. 1Травня 18, на підставі особистих неприязнених стосунків, маючи намір спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виникшої сварки, зумисно вилив алкогольний напій, котрий знаходився в стакані його правої руки, їй в обличчя, спричинивши їй хімічне опалення роговиці і кон`юктиви лівого ока, котрі згідно висновку експерта № 78 від 19.02.2009 року: кваліфікуються як середньої тяжкості по ознаці стійкої втрати працездатності менш ніж на 1/3, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.07.2009 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України, і переданий на поруки трудовому колективу ТОВ «Агро-Континент» Гуляйпільського району Запорізької області за їх клопотанням за умови, що протягом року з дня його передачі на поруки він виправдає довіру колектива, не буде ухиляться від заходів виховного характеру и не буде порушувати громадського порядку, провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України, закрито в зв`язку с передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, її цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5306,30 грн. залишено без розгляду, вважала, що протиправними діями відповідача їй спричинена матеріальна шкода на суму 700 грн., яка полягає в її витратах на придбання ліків на її лікування на суму 700 грн., яка відшкодована відповідачем добровільно, їй спричинена також моральна шкода, яка полягає в її фізичному болю, який вона зазнала в момент вчинення відповідачем протиправних дій, її моральних стражданнях, які вона зазнала в цей момент, так як це мало місце в громадському місці в присутності її знайомих, в її фізичних стражданнях в період лікування, в наслідках цих дій: її зір не відновився, яку вона оцінює на суму 4300 грн., моральна шкода відповідачем відшкодована частково на суму 800 грн., не відшкодовано моральної шкоди на суму 3500 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст. 1168 ЦК України, від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення вона звільнена на підставі ст.4 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито» та ч.3п.3) ст. 81 ЦПК України, в якості доказів прохала оглянути в судовому засіданні: постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.07.2009 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України та висновок експерта № 78 від 19.02.2009 року про тяжкість спричинених мені тілесних ушводжень, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-112/2009 року за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України, на підставі викладеного та керуючись ст.3 ЦПК України, ст. ст.1167,1168 ЦК України прохала її позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 3500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що зазнала моральної шкоди внаслідок злочину, так як відчувала фізичний біль і моральні страждання в момент спричинення їй пошкоджень, а також в період лікування, зір не відновлено до теперішнього часу, що підтвердив останній медогляд, прохає стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 3500 грн.

Відповідач позов визнав частково на сумму 1750 грн., мотивуючи тим, що не має заробітку та з нього провадяться стягнення на користь лікарні в зв`язку з лікуванням позивача.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та беспосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

2.

28.09.2008 року близько 02 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Піраміда», розташованого по вул. 1Травня 18, на підставі особистих неприязнених стосунків, маючи намір спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виникшої сварки, зумисно вилив алкогольний напій, котрий знаходився в стакані його правої руки, їй в обличчя, спричинивши їй хімічне опалення роговиці і кон`юктиви лівого ока, котрі згідно висновку експерта № 78 від 19.02.2009 року: кваліфікуються як середньої тяжкості по ознаці стійкої втрати працездатності менш ніж на 1/3 ( а.к.с. 148-149).

16.07.2009 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України, і переданий на поруки трудовому колективу ТОВ «Агро-Континент» Гуляйпільського району Запорізької області за їх клопотанням за умови, що протягом року з дня його передачі на поруки він виправдає довіру колектива, не буде ухиляться від заходів виховного характеру и не буде порушувати громадського порядку, провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 УК України, закрито в зв`язку з передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, цивільний позов позивача до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5306,30 грн. залишено без розгляду (а.к.с.148-149).

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Частина 2 п.1). ст.23 ЦК України вказує, що моральна шкода полягає в фізичному болю та стражданнях, яких зазнала фізична особа в зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Позивач відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України та ч. 2 п.1). ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, як фізична особа, яка зазнала болю та стражданнь в зв`язку з ушкодженням здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачу, суд виходить з вимог ч.3 абзац 2 ст.23 ЦК України, відповідно до якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає доведеним спричинення моральної шкоди позивачу на суму 3300 грн.

При цьому суд виходить з того, що моральна шкода була спричинена позивачу внаслідок умисного злочину, скоєного відповідачем, їй завдані ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3300 грн., що на думку суду є достатнім і відповідає вимогам розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодована відповідачем на суму 800 грн.

Невідшкодована моральна шкода становить 2500 грн., яка і підлягає вішкодуванню.

А тому в задоволенні решти позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо того, що він не має постійного заробітку та виплачує відшкодування за виконавчим листом, так як відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами і доведена наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.23,1167 ЦК України, суд -

В И РІ ШИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №31215259700101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 29.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: