Ухвала суду № 92905941, 16.11.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/593/20

Провадження № 2/386/255/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Чернишенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.07.20 р. розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

11.11.2020 ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що підпис в анкеті – заяві не його; в матеріалах справи відсутні докази щодо надання грошових коштів в кредит; з Умовами та правилами надання банківських послуг ознайомлений не був.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи за первісним та зустрічним позовом, дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.