Ухвала суду № 92905781, 17.11.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1045/18

Провадження № 1-кс/352/461/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №12015090250000218 від 24.05.2015, які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 29.05.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №12015090250000218 від 24.05.2015, які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 29.05.2020.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги в кримінальному провадженні №12015090250000218 від 24.05.2015 було накладено арешт на майно та передано його на відповідальне зберігання голові Новокривотульської сільської ради М.Мантуляку. Скаржник 29.05.2020 звернувся до слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому просив провести інвентаризацію майна на предмет його зберігання. Однак, зазначає, що відповідно до ст. 220 КПК України його не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

Згідно з ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 подавши скаргу до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області тільки 16.11.2020 року, звернувся після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №12015090250000218 від 24.05.2015, які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 29.05.2020 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Гриньків Д.В.