Ухвала суду № 92905490, 17.11.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/943/19

Провадження № 1-кп/346/136/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого - судді Веселова В.М.

cекретаря - Максим`юк М.А.

прокурора - Хільчука Л.Ф.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинувачених - Козлова О.С.,Луцака А.О.

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого Ломничука Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження, про обвинувчення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України,

та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Потерпілим в судовому засіданні заявлено відвід прокурору Хільчуку Л.Ф. Обгрунтовуючи клопотання про відвід потерплий зазначив, що прокурор Хільчук Л.Ф. неналежно виконує свої професійні обов`язки,не забезпечив виклик свідка, підтримав позицію щодо порядку допиту сторін та дослідження матеріалів обвинувачених, а саме розпочато слухання справи з допиту потерпілого та припустився інших порушень в справі. В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву про відвід підтримали.

Захисники обвинувачених проти задоволення клопотання про відвід прокурора заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, оскільки відвід прокурору має ознаки зловживання правом на відвід.

Заслухавши думку потерпілого,його представник захисників обвинувачених , суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Потерпілим під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували його доводи про непрофесійність дій прокурора.Так, саме судом встановлюється порядок допиту сторін по справі і дослідження доказів та матеріалів після заслуховування думки всіх учасників.З огляду на це суд вважає,що заявлене клопотання про відвід прокурора є необгрунтованим

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід прокурора Хільчука Л.Ф. слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Хільчука Л.Ф. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.