Ухвала суду № 92905444, 17.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15104/20

Провадження № 2/127/3912/20

17.11.2020

У Х В А Л А

17.11.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.08.2020року матеріали позовної заяви були повернуті ОСОБА_1

21.10.2020року постановою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 заявила три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, однак доказів про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

А тому, ОСОБА_1 необхідно надати докази про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2522,40грн.

Щодо вимоги майнового характеру – визнання права власності на частину приміщення по АДРЕСА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 заяви про відстрочення, від сплати судового збору, суду не надала, а в прохальній частині просила розстрочити сплату судового збору до отримання висновку експерта, хоча клопотання про призначення експертизи суду також не надала.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову(п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про визнання права власності на майно), яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Однак дана позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру, та ОСОБА_1 не надала до матеріалів позовної заяви клопотання про призначення експертизи.

Отже, позивачу слід визначити та вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна на момент звернення до суду, та надати відповідні докази щодо цього.

При цьому, зважаючи, що позивачем не вказана ціна позову та не надано доказів щодо дійсної вартості спірного майна та в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 10510,00 грн (з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи), яку позивачу слід сплатити за позовною вимогою майнового характеру.

Сплата такої суми судового збору не позбавляє позивача обов`язку надати докази в підтвердження дійсної вартості спірного майна.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України).

Крім того, ОСОБА_1 було направлено лист про надання оригіналу позовної заяви з усіма додатками для можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, даний лист ОСОБА_1 отримала 30.10.2020року, однак станом на 17.11.2020року не надала суду жодного документу.

А тому відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175ЦПК України, суд зобов`язує надати позивача позовну заяву із викладеним змістом позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Оскільки позов заявлено до кількох відповідачів то зміст позовних вимог викласти щодо кожного з них та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порядку виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та для суду.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: