Ухвала суду № 92904663, 12.11.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/12/18

1-во/206/5/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., при секретарі Биковій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року по кримінальному провадженні №12017040700001577 від 04.12.2017 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання захисника Дроздова О.М. про виправлення технічної помилки, а саме з проханням виправити у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 технічні помилки у змісті зазначеному в мотивувальній частині вироку протоколу огляду місця події від 03.12.2017 (том 1, а.с.13-17), а саме: зазначити повну назву вилученого згідно протоколу огляду місця події від 03.12.2017 товару – шоколаду Milka Oreo з кремовою начинкою та шматочками печива вагою 100 г у фіолетовій упаковці у кількості 4 шт., та виправити технічну помилку у назві вилученого згідно протоколу огляду місця події від 03.12.2017 товару, замість помилково зазначеної назви батончика «Snikers» зі смаженим арахісом вагою 200 г у кількості 3 шт., зазначити вірну назву зазначену у протоколі огляду місця події від 03.12.2017. – батончик «Sniеkers» x4 зі смаженим арахісом вагою 200 г в коричневій мультиупаковці у кількості 4 шт. по 50 грамі у кожній упаковці.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши клопотання захисника про виправлення технічної помилки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку судом допущені описки, а саме у мотивувальній частині вироку зазначено «протокол огляду місця події від 03.12.2017 під час якого було виявлено та вилучено: молочний шоколад «Milka» у фіолетовій упаковці вагою 100 г. у кількості 4 шт. та батончик «Snikers» зі смаженим арахісом вагою 200 г. у кількості 3 шт. (том 1, а.с.13-17)», замість вірного «протокол огляду місця події від 03.12.2017 під час якого було виявлено та вилучено: молочний шоколад «Мілка» у фіолетовій упаковці вагою 100 грам у кількості 4 шт., батончик «SNIEKERS» х4 зі смаженим арахісом вагою 200 гр. у кількості 3 шт. (том 1, а.с.13-17)».

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описки у вироку Самарського районного суду від 16.10.2020, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту вироку, описки є технічними, допущені помилково, тому для усунення зазначених описок, слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року, а саме у мотивувальній частині вироку замість не вірно зазначеного «протокол огляду місця події від 03.12.2017 під час якого було виявлено та вилучено: молочний шоколад «Milka» у фіолетовій упаковці вагою 100 г. у кількості 4 шт. та батончик «Snikers» зі смаженим арахісом вагою 200 г. у кількості 3 шт. (том 1, а.с.13-17)», зазначити вірно «протокол огляду місця події від 03.12.2017 під час якого було виявлено та вилучено: молочний шоколад «Мілка» у фіолетовій упаковці вагою 100 грам у кількості 4 шт., батончик «SNIEKERS» х4 зі смаженим арахісом вагою 200 гр. у кількості 3 шт. (том 1, а.с.13-17)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.П.Румянцев