
Справа № 185/7575/20
Провадження № 2/185/3861/20
у х в а л а
17 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про зняття арешту з рухомого майна, -
встановив:
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 03 листопада 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали суду від 03 листопада 2020 року отримана позивачем 10.11.2020 року.
На адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача з додатками.
Проте, протягом встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув. Так, позивачем в порушення п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України надана позовна заява в електронному виді, хоча до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Отже, позивачем не надана уточнена позовна заява в паперовій формі по кількості учасників справи, як того вимогає ст. 177, 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про зняття арешту з рухомого майна - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: М. М. Перекопський
Судове рішення № 92904311, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7575/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: