Ухвала суду № 92904171, 13.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1553/19

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

за участю: прокурора Бурдейного В.В., представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Богословського С.В., представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Герасимчука С.П., захисника обвинуваченого, адвоката Павленка І.С., обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Військової частини 3028 Дармограй С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання військової частини 3028 Національної Гвардії України про зміну зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 12018020100001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України.

Представник цивільного відповідача військової частини 3028 Національної Гвардії України т.в.о. командира підполковник ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна, згідно якого просить передати військовій частині 3028 Національної Гвардії України на відповідальне зберігання автомобіль марки Great Wall Wingle реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є військова частина 3028 НГ України та який був вилучений під час огляду місця події 20.10.2018 та на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді. Клопотання мотивував тим, що по кримінальному провадженню органами досудового розслідування проведено ряд судових експертиз з метою фіксування слідів дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема проведено огляд місця події з фіксації пошкоджень транспортних засобів, проведено технічні експертизи стану транспортних засобів, а також проведено судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Тому заявник вважає, що на даний час не існує будь-яких обставин та ризиків, які б підтверджували, що при зміні місця зберігання даного транспортного засобу він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, так як дане майно є державним, військовим, оборонного призначення та тимчасове збереження якого на даний час здійснюється в неналежних умовах. Заявник зазначає, що вищевказаний автомобіль згідно ухвали Вінницького міського суду повинен зберігатись на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ-Ресурси», що розташовано за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, однак вказаний автомобіль без будь-якого рішення суду переміщено до території автогосподарства ГУНП у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: пров. Ботанічний, буд. 38. Водночас, згідно листа ГУНП у Вінницькій області вказано, що на даний час автомобіль поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 30-32), що не відповідає дійсності. Заявник просить звернути увагу на те, що автомобіль зберігається в неналежних умовах, допущено його розкомплектування та крадіжки з нього майна невідомими особами, в результаті чого військовій частині нанесено збитки. Вказує, що всі печатки, якими був опечатаний автомобіль під час огляду місця дорожньо-транспортної події та поміщення його до території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ-Ресурси», мають пошкодження, з автомобіля викрадено акумуляторну батарею, килимки, виламано з свого конструктивного місця облицювальну внутрішню панель, викрадено штатну автомагнітолу, яка була встановлена заводом виробником.

В судовому засіданні представник заявника Військової частини 3028 Дармограй С.В. клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснив, що автомобіль належить військовій частині та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, був вилучений та поміщений на зберігання до відповідного органу, визначеного на досудовому слідстві. Вважає, що наданими матеріалами доведено зберігання автомобіля в неналежних умовах, внаслідок чого автомобіль лише знецінюється, натомість збергіання автомобіля на території військвої частини забезпечить збереження автомобіля в належних умовах, що відповідатиме інтересам судового провадження, адже при першій вимозі автомобіль наданий для огляду тощо, тому заявник бажає зберігати даний автомобіль на території військової частини та зобов`язується жодним чином не впливати на стан автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_1 , адвокат Богословський С.В. в судовому заперечував проти заявленого клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Герасимчук С.П. в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив за умови можливості військової частини забезпечити зберігання речового доказу в незмінному стані.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання, зважаючи на викладені заявником обставини.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок) визначено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Тобто речові докази можуть бути повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та допускається з метою збереження речових доказів.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб Great Wall Wingle реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 та передано на зберігання стороні обвинувачення.

Згідно листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 23.07.2020, головне управління повідомило, що наказом МВС України від 12.10.2018 №831 діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» припинено та 26.03.2020 згідно Акту прийому-передачі речових доказів (транспортних засобів), автомобіль Great Wall Wingle, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігався на майданчику ДП МВС «Інформ-Ресурси» по вул. Генерала Арабея, 17, прийнято на зберігання ГУНП у Вінницькій області та переміщено на спеціальний майданчик Головного управління, що розташований по вул. Ботанічна, 30-32.

Згідно акту приймання-передачі від 26.03.2020 автомобіля Great Wall Wingle, встановлено, що крім іншого, автомобіль відчинений, неопечатаний, відсутня автомагнітола, відсутні килимки в салоні, відсутня акумуляторна батарея.

З таблиць ілюстрацій стану транспортного засобу, вбачається, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику, печатки, якими був опечатаний автомобіль, пошкоджені.

Згідно з довідкою т.в.о. командира військової частини А3028 від 27.08.2020, постійна дислокація військової частини 3028 НГ України розташована в м. Калинівка Вінницької області по вул. І. Мазепи, буд. 46, на території військової частини наявні криті автомобільні бокси, які цілодобово охороняються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час не забезпечено належних умов для зберігання арештованого майна, а саме автомобіля Great Wall Wingle. Такий транспортний засіб дійсно знаходиться на відкритому просторі, що може призвести до його псування, а отже й знищення чи спотворення такого майна як речового доказу. Також допущено пошкодження печаток, якими він був опечатаний. Тому з метою недопущення порушення прав володільця майна, та збереження належного стану майна як речового доказу, суд приходить до висновку про можливість передачі арештованого майна на відповідальне зберігання військовій частині 3028 Національної Гвардії України, із зобов`язанням забезпечити належне зберігання арештованого майна та роз`яснивши, що до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, власник майна позбавлений права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт арештованого майна.

Враховуючи викладене, клопотання військової частини 3028 Національної Гвардії України про зміну зберігання арештованого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 98, 100, 174, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини 3028 Національної Гвардії України про зміну зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 12018020100001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України, задовольнити.

Передати тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 20.10.2018, а саме транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, для подальшого зберігання на відповідальне зберіганнявійськовій частині 3028 Національної Гвардії України.

Встановити місце зберігання транспортного засобу марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 46, м. Калинівка Вінницької області.

Зобов`язати відповідальну за збереження майна особу військової частини 3028 Національної Гвардії України забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього стороні обвинувачення для перевірки стану збереження арештованого майна.

Роз`яснити, що до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, власник майна позбавлений права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт арештованого майна.

Попередити відповідальну за збереження майна особу військової частини 3028 Національної Гвардії України про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: