Ухвала суду № 92903743, 16.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2743/20

Провадження №2/0203/1003/2020

УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про вит ребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння,

у с т а н о в и в:

1. 30 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння (а.с.а.с. 1 – 7).

2. 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від третьої особи копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (свекруха), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлене клопотання було задоволене.

3. 02 листопада 2020 року на адресу суду надійшов лист третьої особи від 27.10.2020 №1401/02-14, згідно з яким вказана спадкова справа була передана на зберігання до державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області.

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних відповідачкою документів з державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки вказані відповідачкою відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код – 36840613; 49102, Україна, місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, 14) у строк до 04 грудня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян