Ухвала суду № 92903526, 17.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8854/19

2-с/212/74/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 25 жовтня 2019 року у справі № 212/8854/19 виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово – комунальні послуги (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період часу з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 5534 грн. 73 коп. , 3 % річних -228 грн.96 коп. , суму індексу інфляції 656 грн. 95 коп. та витрат по сплаті судового збору по 64 грн. 04 коп. з кожного окремо. В обґрунтування своїх заперечень заявник зазначив, що дізнався про існування спірного судового наказу лише 02.11.2020 року на підставі якого здійснювалось стягнення стягнутої заборгованості та одразу звернувся до канцелярії суду для отримання копії судового наказу від 25.10.2019 року. В заяві йдеться про стягнення солідарної заборгованості із боржників , у тому числі з батька заявника – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у підтвердження чого надав свідоцтво про смерть особи.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже , про існування судового наказу заявник дізнався лише 03.11. 2020 року за місцем роботи. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 особисто отримав копію судового наказу від 25.10.2019 року лише 03 листопада 2020 року та 13.11.2020 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено , що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 25 жовтня 2019 року у справі № 212/8854/19 стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року у сумі - 5534 грн. 73 коп., 3% річних - 228 грн. 96 коп., суму індексу інфляції - 656 грн. 95 коп. Всього - 6420 грн. 65 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо.

До заяви про скасування судового наказу від 13.11.2020 року заявником ОСОБА_1 додано свідоцтво про смерть його батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників представник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернувся 17 жовтня 2019 року про що свідчить відмітка канцелярії.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже , на момент звернення до суду із вимогою солідарного стягнення заборгованості за комунальні послуги , один із боржників – ОСОБА_2 не мав цивільної правоздатності у зв`язку зі смертю.

На підставі зазначеного , у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом 25 жовтня 2019 року судовий наказ у справі № 212/8854/19 підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі № 212/8854/19 (2-н/212/1545/19) виданого за заявою ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року у сумі - 5534 грн. 73 коп., 3% річних - 228 грн. 96 коп., суму індексу інфляції - 656 грн. 95 коп. Всього - 6420 грн. 65 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта