Ухвала суду № 92902919, 17.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7669/20

(1-кс/199/1172/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Опацької Н.О.

прокурора - Кривич Ю.І.

адвоката - Самко О.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко Олега Івановича на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Балагун І.С. від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020045630000091 від 12.08.2020 року за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко О.І. на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Балагун І.С. від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020045630000091 від 12.08.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Свої доводи адвокат Самко О.І. обґрунтовує тим, що постанова від 10.09.2020 року винесена дізнавачем передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.

Тому особа, яка подала скаргу – адвокат Самко О.І. вважає, що рішення дізнавача - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином.

Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко О.І. підлягає закриттю з наступної підстави.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

13.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко О.І. на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Балагун І.С. від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020045630000091 від 12.08.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Однак, 16.11.2020 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кузьменко С.С., керуючись вимогами ч.2 ст.305 КПК України, скасував постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Балагун І.С. від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020045630000091 від 12.08.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко О.І.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Самко Олега Івановича на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Балагун І.С. від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020045630000091 від 12.08.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.