YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Господарський суд Сумської області

Рішення № 929022, 03.09.2007, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення

03.09.2007

Номер справи

9/433-07

Номер документу

929022

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.07

Справа № 9/433-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 365 грн. 41 коп.

СУДДЯ М.С. Лущик

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 365 грн. 41 коп. заборгованості відповідно Акту перевірки сплати страхових внесків, що перераховуються до солідарної системи на умовах і в порядку, визначених Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в розмірах, передбачених для платників збору (фізичних осіб) Законом України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування”, але не менше мінімального страхового внеску за результатами підприємницької діяльності за 2006р.НОМЕР_1

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві повернута 21.07.2007р. поштовим відділенням зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

Відповідно до п.5 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 17 вказаного Закону відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 2 ч. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” фізичні особи -приватні підприємці сплачують страхові внески, що перераховуються до солідарної системи на умовах, в порядку та розмірах визначеному законодавством, але не менше мінімального страхового внеску, який розраховується шляхом множення мінімальної заробітної плати за відповідний місяць на 32 відсотки.

В результаті проведеної 11.05.2007 року спеціалістом управління перевірки повноти задекларованого чистого доходу, отриманого від ведення підприємницької діяльності, правильності нарахування на нього страхових внесків приватним підприємцем ОСОБА_1були нараховані суми доплати до мінімального страхового внеску за 2006 рік - 372 грн. 06 коп. на підставі акту перевірки НОМЕР_1

11.05.2007 року відповідачу була виставлена вимога про сплату недоїмки по страховим внескам в сумі 365 грн. 41 коп., яку у встановлений законом десятиденний строк відповідач не оскаржив.

Як зазначено в статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача відповідно Акту перевірки сплати страхових внесків, що перераховуються до солідарної системи на умовах і в порядку, визначених Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в розмірах, передбачених для платників збору (фізичних осіб) Законом України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування”, але не менше мінімального страхового внеску за кожен місяць 2006р. НОМЕР_1 становить 365 грн. 41 коп.

Відповідач ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі в сумі 365 грн. 41 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі ( (42800, Сумська область, смт. В-Писарівка, пл. Леніна, 9; . код 22977014) 365 грн. 41 коп. заборгованості.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код НОМЕР_2) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК

Повний текст рішення підписано 03.09.2007 р.