Ухвала суду № 92901472, 21.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17079/19

Провадження № 6/752/594/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик Ірини Олександрівни про приведення виконавчого документу у відповідність до закону, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2020 року позов у справі № 752/17079/19 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість у розмірі 33743 грн. 31 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 18.03.2020 року видано 2 виконавчі листи.

16.07.2020 року до суду надійшла заява від представника КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик І.О. щодо приведення виконавчого документу у відповідність до закону, шляхом зазначення у виконавчих листах дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

У судовому засіданні сторони відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви представника КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик І.О. про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені представником КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик І.О. вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2020 року позов у справі № 752/17079/19 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість у розмірі 33743 грн. 31 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн.

На виконаннязазначеного вище рішення суду від 18.03.2020 року видано 2 виконавчі листи.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з заявою про про приведення виконавчого документу у відповідність до закону представник КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик І.О. просить зазначити у виконавчих листах дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Разом з тим, перевіривши матеріали справи встановлено, що КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вказувало у реквізитах відповідачки дату народження (а.с.1-4). Крім того в матеріалах справи відсутні копії документів на підставі яких суд міг би встановити дату народження та запитати в органах фіскальної служби дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника КП виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик І.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 432 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Білик Ірини Олександрівни про приведення виконавчого документу у відповідність до закону, виданого Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/17079/19, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк