Ухвала суду № 92901334, 17.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1591/18

2/707/37/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, третя, особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року, витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

13.11.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 , в якій останній просить суд, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у цивільній справі N 707/1591/18, до розгляду у Верховному Суді по суті цивільної справи N 707/1298/18.

В обгрунтування заяви представник заначив, що дана справа вже була зупинена до розгляду вищевказаної справи 26.03.2019 року і наданий час по суті справа N 707/1298/18 не розглянута Верховним Судом.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 , підтримав свою заяву.

Представник позивача заперечив проти даної заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зуупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представник відповідача не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи N 707/1298/18 .

Щодо посилання на те, що дана справа 11.03.2019 року зупинялася до вирішення справи N 707/1298/18, то суд зазначає наступне. Дійсно ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Соколишиної Л.Б. 26.03.2019 року було прийнято рішення про зупинення даної справи до вирішення справи N 707/1298/18, проте в зв`язку із зміною складу суду, після повторного авторозподілу, головуючим по справі суддею Тептюком Є.П. при прийнятті даної справи до провадження, було прийнято рішення про відновлення провадження у даній справі.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі N 707/1591/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк