Ухвала суду № 92900927, 17.11.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1043/20

Провадження № 2/692/387/20

17.11.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібороб – Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Хлібороб – Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, натомість скерувала до заяву, яка зареєстрована за вх. № 3962/20-вх від 16.11.2020р., про відмову від позову у якій просила закрити провадження на підставі ст. 206 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову їй відомі, додаткових роз`яснень не потребують. Просила заяву розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заява про закриття провадження у зв?язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову до ТОВ «Хлібороб – Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі підлягає до задоволення, тому приймає дану відмову, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін, і закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібороб – Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібороб – Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - провадженням закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко