Ухвала суду № 92900298, 17.11.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1330/18

номер провадження 2/546/98/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу №546/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та Карлівської служби реєстрації Полтавської області про визнання недійсними договору оренди, додаткових угод до договору оренди та скасування їх реєстрації,–

в с т а н о в и в :

27.12.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2006 з додатковими угодами від 18.10.2010 та 01.05.2016, укладений між ТОВ «Бурат-Агро» та позивачем, скасувати державну реєстрацію вказаного договору та додаткових угод та стягнути на його користь судові витрати. Позивач посилається на те, що у 2006 році за усною домовленістю він передав у користування ТОВ «Бурат-Агро» земельну ділянку, належну йому на праві власності. У 2018 році він звернувся до ТОВ «Бурат-Агро» з вимогою про повернення вказаної земельної ділянки, однак отримав відмову зі посиланням на оскаржувані договір оренди землі та додаткові угоди до нього. Позивач зазначає, що вказані договір та додаткові угоди він не підписував.

05.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Після зміни складу суду, 03.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

10.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

08.09.2020 до закінчення підготовчого провадження, позивачем до суду надано заяву про зміну предмету позову (а.с.15), у якій він змінює позовні вимоги:

- визнати надійними договір оренди землі від 01.01.2006 та додаткові угоди від 18.10.2010 та 01.05.2016 до договору оренди від 01.01.2006, які укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію договору оренди від 01.01.2006 та додаткові угоди від 18.10.2010 та 01.05.2016 до договору оренди від 01.01.2006, які укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2016, номер запису про інше речове право15585258, індексний номер 30637390,

на вимоги:

-усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області шляхом витребування із незаконного володіння ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належить на праві власності ОСОБА_1 .

-визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.01.2006, додаткової угоди від 18.10.2010, додаткової угоди від 01.05.2016 до договору оренди від 01.01.2006, укладених між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2016, номер запису про інше речове право15585258, індексний номер 30637390.

Заява обґрунтована тим, що саме визначені у ній позовні вимоги є ефективним способом захисту прав позивача у даній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представниками позивача та відповідача ТОВ «Бурат-Агро» до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення т міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідна відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вказана заява про зміну предмету позову ОСОБА_1 , датована 08.09.2018, яка надійшла до суду 08.09.2020, не є заявою з процесуальних питань, а відноситься до заяв по суті, оскільки містить змінені вимоги позову.

Тому форма та зміст такої заяви повинні відповідати заявам по суті справи, а саме ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вищевказана заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, заява про зміну предмету позову має бути викладена у формі позовної заяви (зі зміненим предметом позову), з урахуванням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Окрім того, суд зауважує, що у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви про зміну предмету позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову, але не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про зміну предмету позову, вказані у даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко