Ухвала суду № 92898550, 17.11.2020, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

17.11.2020 Справа №: 518/1140/20 Провадження № 2/518/497/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків та спеціаліста в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Малиновський» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Малиновський» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків та залучення спеціаліста.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків та залучення спеціаліста підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача в частині виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_6 та залучення спеціаліста Ференчука В.І. відмовити, за відсутності обґрунтування.

Керуючись ст. 74, 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Малиновський» - задовольнити частково.

Викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_6 та залучення спеціаліста Ференчука В.І. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко