Ухвала суду № 92898004, 17.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/253/2020

Справа №1005/3982/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника

заінтересованої особи – боржника - Онишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: стягувач – Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус», датована 27.08.2020, фактично направлена засобами поштового зв`язку – 25.09.2020 (а.с.2-3,20). За змістом вказаної заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус», посилаючись на ухвалене Бориспільським міськраойнним судом Київської області рішення від 27.06.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75/П/19/2008-840 від 04.03.2008 з боржника- ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», просить суд:

- замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»;

- видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ( ОСОБА_1 ) та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с.-2-3).

В призначене судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», а також заінтересованої особи – первісного кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3 прохальної частини заяви, заявник просив розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» ( а.с.3-на звороті).

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Онишко В.М. в судовому засіданні заявила письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а також на ту обставину, що в провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться аналогічна за змістом заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за №1005/3982/2012 від 26.08.2020, суддя Чирка С.С..

Суд, дослідивши подану заяву та клопотання, додані документи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають на розгляді дві цивільні справи: справа №1005/3982/2012, провадження №6/359/253/2020 – суддя Муранова-Лесів І.В. та справа №1005/3982/2012, провадження №6/359/246/2020 – суддя Чирка С.С., - які були відкриті за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: стягувач – Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Зі змісту заяв ТОВ «ФК «Інвест-Хаус», зареєстрованих Бориспільським міськрайнним судом 03.09.2020 (суддя Муранова-Лесів І.В.) та 26.08.2020 (суддя Чирка С.С.), встановлено, що вони містять аналогічні вимоги та обґрунтовані одними й тими самими обставинами.

Таким чином в ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться інша цивільна справа щодо спору між тими самими сторонами та про той самий предмет, а отже заявлене представником заінтересованої особи боржника адвокатом Онишко В.М. клопотання про залишення заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 128, п. 4 ч. 1 ст. 257, 353,433,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: стягувач – Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів