Ухвала суду № 92897567, 16.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6369/20

2-а/357/194/20

У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Іванова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

02 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Іванова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2694762 від 16 червня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 10 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 386 від 28 вересня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Іванова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення головуючим суддею було визначено ОСОБА_3 , який отримав її для розгляду 30 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена ухвала суду була направлена 06 жовтня 2020 року на адресу позивача вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримав особисто 24 жовтня 2020 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило. Відтак, ухвала судді від 05 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293-294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Іванова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов