Ухвала суду № 92896475, 16.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/19889/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса

Олеговича

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого

провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП №62584890 від 15.07.2020 з примусового виконання виконавчого напису №7128, виданого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» загальної заборгованості в розмірі 10 526,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у відповідача докази.

Водночас при зазначені номеру виконавчого провадження помилково було зазначено інший номер, замість належного ВП№62584890 від 15.07.2020.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що витребування матеріалів виконавчого провадження ВП№62584890 від 15.07.2020 є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

Крім того, 09.09.2020 від відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» інформацію щодо того, чи був емітований на ім`я позивача електронний платіжний засіб, а також банківську виписку з платіжної картки, що належить позивачу, щодо руху грошових коштів за період з 14 липня 2020 року по 16 липня 2020 року.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заявленого клопотання про витребування доказів відповідач просить суд витребувати інформацію щодо наявності грошових коштів позивача на рахунку в АТ «КБ «Приватбанк», яка стала підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №62584890.

Разом з тим, відповідачем, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування зазначених доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№62584890.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов