Рішення № 92896428, 16.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/13024/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області,

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 39393260) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 130096,74 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з земельного податку на суму 130096,74грн. Зазначена сума податкового боргу виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку, але несплачених у визначеному законом порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 зупинено провадження у справі №640/13024/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/3417/19 та зобов`язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №640/13024/19.

28.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №320/3417/19 набрало законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 поновлено провадження у справі №640/13024/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, в зв`язку з передчасністю позовних вимог та неузгодженістю податкового боргу.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 є платником місцевих податків та знаходиться за неосновним місцем обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до довідки-розрахунку податкового боргу Головного управління ДФС у Київській області відповідач має заборгованість перед бюджетом з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 130 096,74 грн.

Зазначена сума виникла у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 17.10.2018 №0066185306 на суму 20626,50 грн та 27.06.2018 №128364-5302-1008 на суму 109470, 24 грн

Судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 27.06.2018 №128364-5302-1008 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою підприємства, яке було утримано уповноваженим представником підприємства, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відтак, оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 131 Податкового кодексу України встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктами 59.1 та 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості, яку просить стягнути позивач виникла виникла у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішеннь від 17.10.2018 №0066185306 на суму 20626,50 грн та 27.06.2018 №128364-5302-1008 на суму 109470, 24 грн

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Відділу Вишгородському районі Держгеокадастру у Київської області та просив суд зокрема визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №128364-5302-1008 від 27.06.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 р. позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №128364-5302-1008 від 27.06.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернуто особі, яка її подала.

Щодо посилань відповідача на те, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №810/4341/17за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.08.2016 № 4602-1302, то суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року в адміністративній справі №810/4341/17 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №4602-1302.

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем не надано доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення №0066185306 від 17.10.2018 року на суму 20626,50 грн.

Станом на день розгляду справи в суді доказів сплати заявленої до стягнення суми податкового боргу у розмірі 20626,50 грн. сторонами суду не надано.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 20626,50 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 39393260) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 20 626,50 грн (двадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа