Ухвала суду № 92896355, 04.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/8565/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи і про надання копії запису фіксування судових засідань в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання ОСОБА_1 , який ідентифікує себе, як представник ТОВ «Нікея-ЛТД», про ознайомлення з матеріалами справи та про надання запису фіксування усіх судових засідань технічними засобами по справі №826/8565/17.

В якості підтвердження повноважень на представництво ТОВ «Нікея-ЛТД» в Окружному адміністративному суді міста Києва, ОСОБА_1 до клопотань долучено копії довіреності №01/11 від 01.06.2020, витягу зі статуту Товариства, Витягу з Протоколу №6 Загальних зборів Учасників товариства.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних клопотань до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 ст.57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 ч.1 ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Додані до клопотань документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як представника Товариства, свідчать на користь того, що ОСОБА_1 не виступає в якості адвоката.

Одночасно справа №826/8565/17 не є справою незначної складності, а отже представництво ОСОБА_1 , як фізичною особою, інтересів Товариства в Окружному адміністративному суді міста Києва на підставі довіреності суперечить ч.2 ст.57 процесуального закону.

Подані ОСОБА_1 копії Витягу зі статуту Товариства та Витягу з протоколу №6 загальних зборів, відхиляються судом, як належний доказ повноважень ОСОБА_1, оскільки зазначені документи та інформація ЄДР підтверджують, що вказана особа не відноситься до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (самопредставництво) в рамках справи №826/8565/17.

Оскільки доданими до клопотань документами не підтверджуються у передбачений на те спосіб повноваження на представництво інтересів Товариства ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що клопотання подані всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, що свідчить на користь необхідності їх повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

До того ж, з наведених вище підстав ОСОБА_1 не був допущений до участі у справі, в якості представника Товариства.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи і про надання копії запису фіксування судових засідань без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович