Ухвала суду № 92896341, 16.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 826/11780/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у справі №826/11780/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року поновлено провадження у зазначеній адміністративній справі №826/11780/16, визначено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 12.09.2016 року про зупинення провадження у справі №826/11780/16. Заява вмотивована тим, що у вказаній в ухвалі допущено описки щодо номеру наказу про звільнення, а саме замість "наказ від 07.07.2016 року №299 дск" зазначено, що наказ про звільнення від 07.07.2016 року має №11ОС та в назві справи, що перебуває в провадженні Конституційного Суду України, а саме відсутня кома.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з зазначеного, позивачем подано заяву про виправлення описок вже після зупинення провадження у даній справі, отже вирішення такої заяви стало можливим після поновлення провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звільнено наказом від 07.07.2016 року №299 дск, проте в ухвалі суду від 12.09.2016 року зазначено, що такий наказ має номер 11ОС, отже заява про виправлення описки у вказаній частині підлягає задоволенню.

Також, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України, в провадженні останнього перебуває справа за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали від 12.09.2016 оку у зазначенні справи, що перебуває у провадженні Конституційного Суду України наявна кома між переліком подань на розгляді, отже заява у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом також встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали від 12.09.2016 року помилково двічі зазначено "сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015", відповідно суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених описок з власної ініціативи.

Керуючись ст. 253, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року про зупинення провадження у справі №826/11780/16.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року про зупинення провадження у справі №826/11780/16, а саме: у мотивувальній частині в номері оскаржуваного наказу з "№11ОС" на вірний "№299 дск".

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року шляхом виключення дублюючих слів "сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015" та пункт два резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Зупинити провадження у справі № 82611780/16 до вирішення Конституційним Судом України об`єднаної справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за в порядку та в строки, встановлені ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда