Ухвала суду № 92896173, 17.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 листопада 2020 року справа № 580/3884/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справи №580/3884/20 за позовом до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3884/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

19.10.2020 позивач подала клопотання про справи розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В обгрунтування клопотання зазначила, що працівниками відповідача було проведено лише документальний габаритно-ваговий контроль, без проведення фактичної перевірки вагових параметрів транспортного засобу позивача на відповідному обладнанні. При здійсненні контролю працівники відповідача керувались лише паспортом №3 на асфальтобетонну суміш від 01.07.2020, що був помилково виписаний, при цьому не взявши до уваги реальні та фактичні дані вантажу, що містились в товарно-транспортній накладній №01/07/3 від 01.07.2020.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідач у наданому 20.10.2020 відзиві зазначив, що під час здійснення рейдової перевірки в результаті здійснення документального контролю транспортного засобу позивача було виявлено, що відповідно до наданого водієм паспорту №3 на асфальтну суміш від 01.07.2020 повна маса транспортного засобу становить 44,20 т, при нормативно допустимій 40 т. Фактичної перевірки вагових параметрів шляхом зважування транспортного засобу не відбувалось, оскільки в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, 71, не було розміщено пересувний пункт габаритно-вагового контролю, так як на даній ділянці дороги відсутній майданчик для роботи даного пункту габаритно-вагового контролю, крім цього це була рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, яка проводиться шляхом перевірки документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Товарно-транспортна накладна №01/07/3 від 01.07.2020, на яку посилається позивач, не була пред`явлена водієм державним інспекторам під час проведення перевірки.

Оскільки відповідач не заперечує, що фактична перевірка вагових параметрів шляхом зважування транспортного засобу не відбувалась, а товарно-транспортна накладна №01/07/3 від 01.07.2020 не була пред`явлена водієм державним інспекторам під час проведення перевірки, обставини у справі підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко