Рішення № 92896026, 17.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.11.2020
Номер справи
560/5985/20
Номер документу
92896026
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/5985/20

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо надання ОСОБА_1 інформації про місця розташування вільних земельних ділянок в межах міста Хмельницького Хмельницької області, оформленої листом №117 від 17.09.2020;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати ОСОБА_1 перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.09.2020 звернувся до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію про наявність вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільський, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За результатом розгляду, відповідач надіслав 17.09.2020 лист, у якому вказано, що відповідач не володіє запитуваною інформацією щодо вільних земельних ділянок.

Позивач вважає таку відповідь неправомірною, оскільки виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради є розпорядником запитуваної інформації, а тому відмовляючи позивачу у наданні запитуваної інформації, відповідач діяв протиправно, відтак позивач просить зобов`язати відповідача надати достовірну та повну інформацію на його запит від 09.09.2020.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради не володіє такою інформацією. Зазначили, що суб`єктом владних повноважень, який може надати достовірну та вичерпну інформацію про наявність вільних земельних ділянок, запитувану позивачем, є територіальні органи Держгеокадастру.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 12.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію про наявність вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільський, що можуть бути використані для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

17.09.2020 виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надав відповідь №117-вих, в якій зазначено, що через відсутність фінансування технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель міста не виготовлялася, тому виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради не володіє запитуваною інформацією.

Вважаючи відмову у наданні інформації протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VІ, згідно частини 1 статті 1 якого визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частинами 1-5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі, який має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Суд дослідив зміст інформаційного запиту ОСОБА_1 від 09.09.2020, та встановив, що запит відповідає критеріям запиту на публічну інформацію, передбаченим статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За приписами статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Частиною 5 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Аналізуючи наведені приписи статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", суд приходить до висновку, що саме відповідач згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову. Більше того, виконавчий комітет також залишається розпорядником цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 в справі №127/13810/17.

Разом з тим, суд зазначає, шо відповідно до частини 1 статті 122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено категорії земель, які перебувають у комунальній власності, а саме: згідно частини 1 та 2, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

У відповідності до абзацу "а" частини 5 статті 83 Земельного кодексу України, територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі передачі їм земель державної власності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації щодо наявності вільних земельних ділянок у місті Кам`янець-Подільський, які можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також інших земель на території міста, в тому числі, які не є сформованими.

Враховуючи зміст запиту та відповіді на нього, а також статус виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як розпорядника запитуваної публічної інформації у цих спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надав відповідь, у якій відсутня достовірна, точна та повна інформація на запит ОСОБА_1 від 09.09.2020, чим вчинено протиправні дії.

Разом з тим, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу інформації про місця розташування вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, оформленої листом №117-вих від 17.09.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надати ОСОБА_1 перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд зазначає, що за відсутності прямо визначених у Законі підстав для відмови щодо надання публічної інформації, вимоги заяви позивача належало виконати. Жодного іншого законного способу поведінки законодавством не передбачено.

Тому, з метою захисту прав позивача, необхідно зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати ОСОБА_1 перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача, про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати в розмірі 840,80 грн. необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 інформації про місця розташування вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, оформленої листом № 117-вих від 19.09.2020.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати ОСОБА_1 перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 листопада 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) Відповідач:Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 , код ЄДРПОУ - 04060542) Головуючий суддя В.В. Матущак

Часті запитання

Який тип судового документу № 92896026 ?

Документ № 92896026 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92896026 ?

Дата ухвалення - 17.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92896026 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92896026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92896026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92896026, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 92896026 відноситься до справи № 560/5985/20

Це рішення відноситься до справи № 560/5985/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92896025
Наступний документ : 92896027