
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
17 листопада 2020 р. Справа № 520/14739/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. Код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 вересня 2020 за №73 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років з дня виникнення права - з 26 квітня 2007, здійснивши виплату пенсії за весь період.
Ухвалою суду від 30.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, позивачем 10.11.2020 року засобами поштового зв`язку подано заяву та частину доказів на усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 12.11.2020.
Таким чином, позивач у встановлений судом строк частково усунув недоліки позовної заяви, з урахуванням чого суд вважає за можливе вирішити питання щодо надання доказів, які не надано позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви, після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позовній заяві посилається на той факт, що з 01.04.2004 року він був прийнятий на посаду завідуючого - провізора аптеки СПДФО ОСОБА_1 , проте відповідних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з СПДФО ОСОБА_1 позивачем до матеріалів справи не додано.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням неподання зазначених доказів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та незазначення причин їх неподання, суддя вважає за необхідне витребувати у позивача:
- докази реєстрації трудового договору позивача щодо роботи на посаді завідуючого аптеки у ФОП ОСОБА_1 у державній службі зайнятості за місцем проживання позивача у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України,
- належним чином завірені копії звітності за формою 1ДФ щодо виплати доходу ОСОБА_1 як найманому працівникові на посаді, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років після 01.04.2003.
Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у позивача:
- докази реєстрації трудового договору позивача щодо роботи на посаді завідуючого аптеки у ФОП ОСОБА_1 у державній службі зайнятості за місцем проживання позивача у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України;
- належним чином завірені копії звітності за формою 1ДФ щодо виплати доходу ОСОБА_1 як найманому працівникові на посаді, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років після 01.04.2003.
Витребувані докази подати до суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя Білова О.В.
Судове рішення № 92895797, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14739/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: