Рішення № 92895777, 17.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. № 520/15440/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Скринніка І.А.,

представника відповідача - Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові № 520/15440/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. ВП № 60746061 від 22.10.2020 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому, підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував, оскільки спірна постанова винесена з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі № 520/11692/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість стосовно позивача ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" інформації про наступний документ: номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017, сума операції 1223394,34 грн. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість 23.09.2017 суми податку, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 1223394,34 грн. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 1223394,34 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України вилучити з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про документ стосовно ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД": номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017, сума операції 1223394,34 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1223394,34 грн, з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

На підставі виконавчого листа по справі № 520/11692/18, виданого 27.09.2019, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. 29.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60746061.

Також, 29.11.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. складено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 60746061, якою стягнуто з Державної податкової служби України виконавчий збір в розмірі 16692,00 грн.

17.12.2019 на адресу відповідача надійшов лист Державної податкової служби України № 3772/6/99-00-08-02-01-16 від 16.12.2019, яким повідомлено, що розпорядженням КМУ № 682-р від 21.08.2019 забезпечено здійснення ДПС України покладених на неї постановою КМУ № 227 функцій і повноважень ДФС України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Наказом ДПС України № 35 від 28.08.2019 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України. Враховуючи вищезазначене, ДПС України розглядає питання щодо можливості виконання рішення суду у справі № 520/11692/18.

Враховуючи те, що станом на 28.01.2020 рішення суду боржником не виконано без поважних причин, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову по ВП № 60746061 від 28.01.2020 про накладення штрафу на Державну податкову службу України в розмірі 5100,00 грн.

18.02.2020 представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив накласти на боржника штраф за повторне невиконання рішення суду; звернутися до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення відповідальними службовими особами ДПС України кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки 382 КК України.

10.03.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову по ВП № 60746061 від 28.01.2020 про накладення штрафу на Державну податкову службу України в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.

10.07.2020 та 18.08.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. складено та направлено на адресу ДПС України вимоги № 20.1/60746061/8 та № 20.1/60746061/8. в яких вимагалось: негайно виконати вимоги виконавчого листа № 520/11692/18, виданого 27.09.2019; у разі наявності обставин, що є підставою для зупинення виконавчих дій чи відкладення проведення виконавчих дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження" надати відповідну інформацію та документи; у разі невиконання рішення, надати письмові пояснення за фактами невиконання вимог виконавчого листа та законних вимог державного виконавця; з дня отримання вимоги - негайно повідомити прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, винної у невиконанні рішення суду; документи, пояснення та інформацію надати протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги.

21.10.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. складено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення № 20.1/60746061/8, адресованого слідчому управлінню Головному управлінню Національної поліції у м. Києві. У вказаному повідомленні державний виконавець просив відкрити криміанальне провадження по факту умисного невиконання рішення суду по справі № 520/11692/18.

22.10.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову по ВП № 60746061 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою стягнуто з ДПС України витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 725,86 грн.

Також, 22.10.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову по ВП № 60746061 про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Так, стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 стаття 63).

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 40 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається зі спірної постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про закінчення виконавчого провадження № 60746061 від 22.10.2020, дана постанова винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час судового розгляду судом встановлено, що після надіслання вимог про негайне виконання рішення суду та накладання штрафів, 21.10.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. складено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення № 20.1/60746061/8, яке направлено слідчому управлінню Головному управлінню Національної поліції у м. Києві. У вказаному повідомленні державний виконавець просив відкрити кримінальне провадження по факту умисного невиконання рішення суду по справі № 520/11692/18.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 03.11.2020 на адресу суду надійшов виконавчий документ по справі № 520/11692/18, який направлений Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 60746061 вживались всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що спірна постанова є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (місцезнаходження: вул. Лозівська, буд. 3, м. Харків, 61017, ідентифікаційний код - 39065898) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ,01001, ідентифікаційний код - 00015622) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко