Рішення № 92895651, 17.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2020 року № 520/9988/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУПФУ в Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що до незаконної відмови у нарахуванні ОСОБА_2 пенсії згідно законодавства протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії згідно рішенню Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11149/18 від 15 січня 2019 року нарахувати з 01.01.2016 року по теперішній час, та подальшому, щомісячної виплати пенсії у сумі 8 724 грн. 48 коп., яка складається із Посадовий оклад 3 000.00грн.; Оклад за спец. званням підполковник поліції 2 200.00 грн.; Надбавка за вислугу років 50% - 2 600.00грн.; Надбавка за роботу з таємними докум. - 15% - 450.00грн.; премії 6.24% - 514 грн. 80 коп., за вислугу років 79% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 6 924 грн. 19 коп. та підвищену надбавку до пенсії відповідно постанові Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", 26 % у розмірі 1 800 грн. 29 коп.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили та зобов`язати її надати звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Бадюковим Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №520/11149/18 з 01.01.2016 року щомісячної пенсії у сумі 8724,48 грн.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивачу призначено пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/11149/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії згідно чинного на момент виникнення права на перерахунок пенсії та підвищення до пенсій законодавства протиправною. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію, відповідно до діючого на момент виникнення права на відповідні перерахунки пенсії Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету7 Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за період з 1 квітня 2012 року по 1 грудень 2018 року відповідно до даних довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 100/20473 від 30.05.2012 року про розмір грошового забезпечення, чинний на 01.04.2012 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 53%, премію 66,3%, довідкою № 100/20473 від 17.05.17 про розмір грошового забезпечення, чинний на 01.01.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії, 79% грошового забезпечення (вислуга 28 років), нарахувати підвищену надбавку до пенсії: за Постановою КМУ 2012 р. № 355 - 26%. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити недоплачені суми пенсії, за період з 1 квітня 2012 року по 1 грудень 2018 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в загальному розмірі 528,60 грн. (п`ятсот двадцять вісім гривень 60 коп.)

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №520/11149/18 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2012 року по 1 грудня 2018 року, що підтверджено копією перерахунку пенсії. Перерахунок пенсії здійснювався із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за військове звання - 2200,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 2600,00 грн., робота з таємн. виробами, носіями, док. 15% 15% - 450,00 грн; премія 3,02% - 249,15 грн. Основний розмір пенсії склав - 79% грошового забезпечення (а.с.42).

Згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача від 21.05.2019 року пенсію позивача перераховано з 01.12.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103. Перерахунок пенсії здійснювався із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за військове звання - 2200,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 2600,00 грн., робота з таємн. виробами, носіями, док. 15% 15% - 450,00 грн; премія 6,24% - 514,80 грн. Основний розмір пенсії склав - 70% грошового забезпечення (а.с.43). Суми грошового забезпечення відповідають сумам, що вказані у довідці №100/20473 від 20.03.2018 року (а.с.11).

В уточненій позовній заяві позивач зазначає про необхідність здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та подальшу виплату пенсії у сумі 8 724 грн. 48 коп., яка складається із Посадовий оклад 3 000.00грн.; Оклад за спец. званням підполковник поліції 2 200.00 грн.; Надбавка за вислугу років 50% - 2 600.00грн.; Надбавка за роботу з таємними докум. - 15% - 450.00грн.; премії 6.24% - 514 грн. 80 коп., за вислугу років 79% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 6 924 грн. 19 коп. та підвищену надбавку до пенсії відповідно постанові Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року№ 355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", 26 % у розмірі 1 800 грн. 29 коп.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не перерахунку у визначеному розмірі пенсії з 01.01.2016 р., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, чинній на момент проведення позивачу перерахунку пенсії, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Так, частиною першою та четвертою цієї статті визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, стаття 63 Закону № 2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України державні органи повідомляють у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

З аналізу даних норм вбачається, що органи Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії виключно на підставі розміру грошового забезпечення, який визначається довідкою уповноваженого органу, в якому працював пенсіонер.

У даному випадку, як встановлено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі № 520/11149/18, у квітні 2018 року пенсію позивача перераховано відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262- XII та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 (далі Постанова 103) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/20473 від 20.03.2018 року.

Основний розмір пенсії з 01.01.2016 року склав 6135,36 грн.

За період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року проведено розрахунок на доплату в сумі 55138,05 грн., виплату якої розпочато з 01.01.2019 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №520/11149/18, яке набрало законної сили, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2012 року по 1 грудня 2018 року.

З 01 квітня 2012 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. N 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки виданої Головним управлінням МВС України в Харківській області 30.05.2012 року № 100/20473 в розмірі 79% грошового забезпечення.

З 01 січня 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/20473 від 17.05.2017 року в розмірі 79% грошового забезпечення.

Розмір пенсії відповідно до копії розрахунку, згідно проведеного перерахунку з 01.01.2016 року становить 6714,33 грн. За період з 01.04.2012 року по 31.12.2017 року проведено розрахунок на доплату на загальну суму 8385,00 грн. та проведено ручний розрахунок згідно рішення суду з 01.04.2012 року по 31.12.2017 року на загальну суму 6292,03 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

За період з січня 2018 по листопад 2018 сформовано розрахунок на доплату на загальну суму 6368,67 грн.

Зазначені доплати виплачені позивачу, що не заперечувалось сторонами по справі.

Таким чином рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 520/11149/18 виконано Головним управлінням в повному обсязі.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів позивача, оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а тому покладення обов`язку на відповідача діяти не у відповідності до Порядку, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що підставою адміністративного позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В той же час, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту є підставою для прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року покладено обов`язок на відповідача щодо вчинення певних дій з приводу перерахунку пенсії позивача виключно за період, який просив позивач у позовній заяві, а саме з 1 квітня 2012 року по 1 грудень 2018 року.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року набрало законної сили та відповідно до положень ст.370 КАС України є обов`язковим для виконання для всіх учасників справи. Питання виконання рішення суду відноситься до компетенції органів державної виконавчої служби.

Встановлені судом обставини унеможливлюють задоволення позовних вимог позивача в обраний ним спосіб.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 листопада 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.