Ухвала суду № 92895534, 17.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 листопада 2020 р. справа № 520/14704/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини №А1476 (40021, м.Суми, в.Г.Кондратьєва, 165, код ЄДРПОУ 24983349) про визнання часткового протиправним акту, скасування окремих положень акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини №А1476, в якому просить суд:

- визнати частково протиправним Акт форми НВ-6 про результати спеціального службового розслідування без номеру, від 31.07.2016 року складений та затверджений відповідачем - ТВО командира в/ч А1476 полковником О.П.Трофіменко стосовно обставин загибелі солдата в/ч А1476 ОСОБА_2 28.07.2016 р. внаслідок самостріла та суїциду в с.Віровка, Добропільського району, Донецької області;

- скасувати окремі положення Акту спеціального розслідування форми НВ-6 про нещасний випадок, що стався 28.07.2016 року о 18 год,, затвердженого ТВО командира в/ч А1476 полковником Трофіменко О.П. 31.07.2016 р., стосовно обставин загибелі військовослужбовця ЗСУ солдата ОСОБА_2 а саме: Абзац перший Акту де зазначено що: «... під час патрулювання базового табору солдат ОСОБА_2 здійснив самостріл», п.4 Акту «Причини випадку смерті» де зазначено що: «... за результатами проведення спеціального розслідування смерті солдата ОСОБА_2 , вищевикладені факти дають підґрунтя для скоєння солдатом ОСОБА_2 суїциду на фоні фінансових проблем...»;

- зобов`язати відповідача викласти п.4 Акту про причин смерті ОСОБА_2 в наступній редакції: "Смерть солдата ОСОБА_2 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1420 від 30.07.2016 р., настала від наскрізних вогнепальних кульових поранень голови і відповідно до витягу з протоколу засідання регіональної ВЛК-12 Збройних сил України №408 від 25.09.2020 р. ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини №А1476 (40021, м.Суми, в.Г.Кондратьєва, 165, код ЄДРПОУ 24983349) про визнання часткового протиправним акту, скасування окремих положень акту та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої–четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.