Ухвала суду № 92895435, 11.11.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2219/18

11 листопада 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Подлісної І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калашник Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання ді протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03 грудня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язано ТОУПФ України Тернопільської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 р. в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з суми 31716,00 грн відповідно до довідки виданої ТУДСА України Тернопільської області №148 від 02.08.2018 без обмежень граничного розміру з врахуванням раніше виплачених сум, а також стягнення на мою користь понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ТОУПФ України Тернопільської області.

13 березня 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення першої інстанції залишено без змін. Дата набрання законної сили постанови 13 березня 2019 року.

Виконавчі листи по справі видані 15 квітня 2019 року.

Ухвалою від 01.10.2020 судом замінено сторону виконавчого провадження з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

15.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у визначений судом строк подати звіт про виконання рішення суду по даній справі та накласти штраф на керівника відповідача в розмірі від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 20.10.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю на 11.11.2020 о 10:40 год.

В судовому засідання представник позивача просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даної заяви, подав 11.11.2020 письмові пояснення та зазначив, що на сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що набрали законної сили у грудні 2018 року, тому виплата буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин. Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень – відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов`язком суду.

Як випливає із матеріалів справи, позивачу видано виконавчі листи Тернопільським окружним адміністративним судом 15 квітня 2019 року на виконання рішення від 03.12.2018 у справі №500/2219/18.

ОСОБА_1 надіслав заяву до відповідача від 11 вересня 2020 року про проведення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі №500/2219/18.

Однак, відповіді на це звернення не отримано.

Крім того, 31.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на примусове виконання вказаного рішення суду, ВП №58952016.

07 жовтня 2020 року повторно відкрито виконавче провадження №63210146656 про примусове виконання Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/2219/18 від 03.12.2018.

Суд встановив, що станом на даний час, відповідач не виконує рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі №500/2219/18, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Будь-якої відповіді чи інформації з приводу виконання рішення суду, відповідачем надано не було, коштів перераховано не було.

У зв`язку з тим, суд вважає можливим та необхідним встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання до суду у місячний строк з дня отримання його копії.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, суддя може накласти на керівника штраф, тому дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у місячний строк, після отримання копії ухвали суду про встановлення судового контролю, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №500/2219/18.

Заяву позивача в частині вимог щодо накладення штрафу на керівника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.1 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2020.

Головуючий суддя Подлісна І.М.